Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А10-5481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А10-5481/2017
27 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 97175 руб. 00 коп. неустойки по коммерческому акту № 0157509 за перегруз сверх грузоподъемности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУГНУЙСКАЯ ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 2466130383/031401001, юридический адрес: 671353, <...>),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.04.2016, выданной на срок до 28.03.2019 (л.д. 29, 30-31),

ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (уведомление 67000815083145, л.д. 77), представил отзыв на иск (л.д.40- 74),

третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще (уведомление 670008 17860984, л.д.90),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (далее- ответчик, АО «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ») о взыскании 97 175 руб. неустойки за перегруз сверх грузоподъемности, зафиксированный в коммерческом акте № 0157509.

12.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.11.2017 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению спора по делу № А10-5481/2017 по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» (далее - ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика») на стороне ответчика.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждено распиской представителя ответчика в уведомлении 67000815083145 и распиской представителя третьего лица ФИО3 в уведомлении 670008 17860984 о получении 11.11.2017 копии определения суда о привлечении его к участию в деле.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении к участию в деле третьего лица опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru согласно отчету о публикации, приобщенному к делу.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, им своевременно вручены копии определений суда с указанием номера дела, существа спора, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, определенном частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, лица, участвующие в деле, не обращались с ходатайствами и заявлениями о переносе срок разрешения спора, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения спора с их участием,

доказательств наличия уважительных причин, препятствующих направлению в судебное заседание представителей, не представили,

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика 97175 руб. неустойки по коммерческому акту № 0157509 за перегруз сверх

грузоподъемности вагона, доводы ответчика считает необоснованными, поддержал свою правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

В отзыве на иск ответчик указал, что:

- ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по делу, т.к. в момент выявления несоответствия сведений о массе груза не являлось перевозчиком,

-не доказано превышение грузоподъемности вагона,

-коммерческий акт не является надлежащим доказательством превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза,

-программное обеспечение истца не позволяет внести исправления весовых значений пользователями системы,

-излишки были обнаружены только по одному вагону, что менее 1 процента массы всего груза, оснований для составления коммерческого акта и начисления неустойки не имелось.

В обоснование своей правовой позиции ответчик привел решение по делу № А74-14938/2016 (л.д. 40-47).

Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, сославшись на её несоразмерность последствиям нарушения, отсутствие у истца негативных последствий,

реального ущерба, недоказанность неисправности железнодорожных весов, превышения грузоподъемности вагона, сослался на судебные акты по делам А74-2971/2016, А74-

6807/2015. Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание неустойки, предусмотренной Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Основанием – нарушение грузоотправителем условий перевозки грузов, превышение трафаретной грузоподъемности вагона, искажение информации о массе груза при отправке груза прямым международным железнодорожным сообщением между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Между истцом и ответчиком заключен договор международной перевозки груза от станции Челутай Восточно- Сибирской железной дороги до станции Тайлай Китайской железной дороги согласно накладной № 22041421.

По железнодорожной накладной N 22041421 со станции отправления Челутай (код станции отправления 973906) Восточно- Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» грузоотправитель - АО «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» отправил груз - уголь каменный марки Д, качества «Г», влажностью 6,8 процентов в вагонах N 61226775, 62388822, 62350269, 62289004, 62328927, 62051909, 62174834, 60320348, 61622338, 59398578, 60941382, 55922793, 55044291, 65620288, 61492179, 61071130, 65556433, 65622888, 61311858, 61250643, 61311361, 61071171, 61471637, 66103623, 61301149, 61471033, 60917259, 61252441, 61250379,61187746, 61470811 до станции назначения Маньчжоули (ЦЗИН) –Тайлай (код станции 565640) Китайской железной дороги.

Груз помещен в вагоны для перевозки навалом.

Масса груза грузоотправителем указана в ведомости вагонов. Масса груза в вагоне 61470811 указана ответчиком 69500 кг (л.д.11-12).

В пути следования вагон 61470811 был отцеплен вследствие технической неисправности и после устранения неполадки отправлен со станции Карымская Восточно-

Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» на станцию назначения по накладной 22081358 (л.д.13).

После принятия груза к перевозке на ст. Манчжурия Китайской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона 61470811 в движении, в результате которой выявлен факт превышения грузоподъемности вагонов, о чем составлен коммерческий акт от 18.09.2016 N 0157509 (л.д.14).

В результате контрольного взвешивания вагона согласно акту перевески установлено, что масса груза заявлена 69500 кг, фактически составила 71820 кг (л.д.15).

Истцом в присутствии приемосдатчиков на ст. Манчжурия составлен коммерческий акт от 18.09.2016 N 0157509 с актом перевески груза, в которых отражены сведения о превышении грузоподъемности вагона (л.д.14,15).

В коммерческом акте указано, что по накладной значится 69500 кг, тара 24400, при перевеске вагона на вагонных электронных весах ст.Манчжурия в присутствии приемосдатчиков КЖД и РЖД оказалось: вес брутто 96220, тара 24400, нетто 71820, излишек против накладной 2320 кг (л.д.14).

Коммерческий акт подписан представителем перевозчика ФИО4, лицом, производившем взвешивание брутто,- ФИО5

Перевод осуществил переводчик ФИО6 Подписи перечисленных лиц заверены оттисками печатей и штампов РЖД и КЖД.

С учетом норм естественной убыли, предусмотренной статьей 43 СМГС 2% фактическая масса груза с учетом погрешности составляет 71820 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 409 кг:

69500 х 2,75:100 =1911 кг 71820 кг – 1911 кг = 409 кг

В соответствии со статьей 16 СМГС перевозчик начислил штраф за превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона по накладной в размере 97175 рублей.

17.05.2017 истец в адрес ответчика направил претензию N исх-3328/В-С ТЦФТО, в которой содержалось требование о добровольной уплате 97175 рублей штрафа в течение 30 календарных дней (л.д.21).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона, искажение информации о массе грузе послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении определено, что перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении - перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования.

В рассматриваемом случае железнодорожные накладные N 22041421 и 22081358 оформлены на весь маршрут следования, следовательно, перевозка груза произведена прямым международным железнодорожным сообщением.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов прямым международным железнодорожным сообщением, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз

в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение

договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Параграфом 1 статьи 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) предусмотрено, что настоящее Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

В § 2 ст. 3 Соглашения установлено, что перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения.

Таким образом, положения СМГС применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Принимая во внимание, что груз следовал от станции Челутай Восточно- Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» до станции назначения Тайлай Китайской железной дороги, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы СМГС.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшим грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

В § 1 ст. 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. Согласно § 3 статьи 12 СМГС (в редакции, действовавшей на момент установления факта превышения грузоподъемности) отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность

или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Штрафы по пунктам 1 и 2 данного параграфа взыскиваются в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку по железной дороге, на которой было обнаружено такое нарушение.

Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Этот штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Предусмотренные настоящим параграфом штрафы железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем/получателем в соответствии с настоящим Соглашением.

Как указано в § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Динамические электронные вагонные весы бесстыкового пути типа GCU-100 BW имеют точность измерения, соответствующую стандартам JJG234-90 КНР, указанным в Инструкции о режиме взвешивания на вагонных весах в динамике». Параметры измерения: грузовой 4- осный вагон весом менее 100 тонн, максимальным весом 150 тонн. Допускается их эксплуатация на электрифицированном участке, имеет варистор и диод для погашения повышенного импульса и фильтрующую цепь для предотвращения помех, вызываемых импульсом напряжения.

01.04.2016 динамические электронные вагонные весы GCU-100 BW согласно акту проверки от 1.04.2016 комиссией в составе представителей железных дорог КНР и РФ. Проверкой установлено, что вагонные весы GCU-100 BW № 2150 возможно использовать для взвешивания груза (л.д.17).

Как указано в п.6 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами

перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец доказал факт перегруза вагона сверх грузоподъемности, представил подробный расчет на основании п.3.1, 3.3 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (л.д.16).

Применение истцом Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых

железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) (далее- Рекомендации МИ 3115-2008) не оспорено ответчиком и третьим лицом.

Пунктом 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотрено, что значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта и на станции назначения дельта 1 2

устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А.

Согласно п. 8.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5.

На основании таблицы Б.5 с учетом класса точности весов 0,5, массы нетто 71820, значение предельной погрешности равно 1,5 процента (дельта 2).

В п.6.2.4.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 указано, что определение недостачи (излишка) массы при различных методах и средствах измерений массы на станциях отправления и станциях назначения и отсутствии в накладной сведений об предельной погрешности определения массы груза нетто на станции отправления с применением вагонных или конвейерных весов.

Значение предельной погрешности дельта 1 на станции отправления при

указании в накладной сведений о применении вагонных весов для статического взвешивания принимают:

при массе груза нетто, указанной в накладной: до 64 т: +/- 2,5%; свыше 64 т: +/- 2%.

В рассматриваемом деле значение предельной погрешности - дельта 1 на станции отправления принимается за +/- 2%.

На основании данных таблицы А1 «ЗНАЧЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАСХОЖДЕНИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАССЫ ГРУЗА НЕТТО ПРИ ОДИНАКОВЫХ И РАЗНЫХ СРЕДСТВАХ

И МЕТОДАХ ИЗМЕРЕНИЙ НА СТАНЦИЯХ ОТПРАВЛЕНИЯ И СТАНЦИЯХ НАЗНАЧЕНИЯ, КРОМЕ ОДИНАКОВЫХ МЕТОДОВ НА ВАГОННЫХ ВЕСАХ

С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МАССЫ ТАРЫ ВАГОНА ПО ТРАФАРЕТУ» предельно допустимая погрешность составляет 2,75 % (предельной погрешности на станции отправления принимается за +/- 2%, на станции назначения 1,5%).

В соответствии с п. 3.3 Рекомендаций МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения, Мп , кг, рассчитывают по формуле:

Мп = М 1 х дельта 1,2 / 100%, где М - масса груза нетто по накладной, кг

Применительно к рассматриваемому спору расчет произведен истцом следующим образом:

69500 х 2,75/100 = 1911 кг 71820 – 1911 = 69909 кг (нетто) 69900 кг - 69500 кг = 409 кг (превышение трафаретной грузоподъемности).

Расчет истца проверен судом, признается математически правильным и соответствующим Рекомендациям МИ 3115-2008.

При рассмотрении спора по настоящему делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- истец является перевозчиком груза, - ответчик - отправителем груза,

- груз отправлен прямым международным железнодорожным сообщением между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС,

-груз отправлен навалом,

- 18.09.2016 на станции Манчжурия КЖД произведена контрольная перевеска вагона N 61470811 динамическими вагонными весами, в результате которой выявлен факт превышения грузоподъемности вагона,

- превышение массы груза против грузоподъемности вагона составило (с учетом погрешностей) 409 кг (л.д. 15).

- нарушение ответчиком зафиксировано в коммерческом акте от 18.09.2016 N 0157509 и акте перевески груза, в которых отражены сведения о превышении грузоподъемности вагона.

- Динамические электронные вагонные весы GCU-100 BW имеют точность измерения, соответствующую стандартам JJG234-90 КНР, указанным в Инструкции о режиме взвешивания на вагонных весах в динамике.

- Указанные весы GCU-100 BW по результатам проверки от 1.04.2016 допущены к использованию для взвешивания груза (л.д.17).

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Как указано в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами

перевозки груза и транспортной экспедиции" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), за искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители

(отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за перевозку груза определен на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Размер платы за перевозку груза определен на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Провозная плата за перевозку груза сверх грузоподъемности вагона в соответствии с Прейскурантом 10-01 составляет 19435 рублей (л.д. 18-19).

Согласно пунктам 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит, что занижен размер провозных платежей (пункты 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями

статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего допущено превышение грузоподъемности вагона и занижен размер провозных платежей.

За искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагонов истец начислил ответчику неустойку в размере 97175 руб. (19435 рублей х 5).

Расчет является арифметически правильным и соответствующим нормам СМГС, произведен истцом с учетом фактических обстоятельств дела и на основании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. В частности, грузы в целях предохранения их от повреждения, порчи, утраты и недостачи, а также для предотвращения загрязнения и засорения подвижного состава, железнодорожного полотна и окружающей природной среды должны предъявляться к перевозке в упакованном виде с применением транспортной тары, соответствующей стандартам и техническим условиям. Предъявляемые к перевозке тарные и штучные грузы должны иметь соответствующую транспортную маркировку.

При предъявлении грузов к перевозке грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, а в отношении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. При этом не допускается определение массы груза расчетным путем, посредством обмера грузов, если их погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Согласно § 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (§ 2 статьи 12 СМГС).

Штраф по пункту 3 статьи 12 СМГС (в редакции, действовавшей на момент установления факта превышения грузоподъемности) не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о

необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона. Доказательства этому отсутствуют.

Таким образом, ответственность за определение массы груза лежит на грузоотправителе (ответчике по делу).

Согласно пункту 16 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (ред. от 03.10.2011) взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноматериалов). Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Взвешивание вагона произведено истцом с соблюдением вышеуказанных Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, ответчик штраф не уплатил, требование истца о взыскании штрафа следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, не признавая иск, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П Конституционный Суд РФ напомнил, что в силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить

неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком является коммерческая организация.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет целью обеспечение безопасности при перевозке грузов железной дорогой, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных

требований.

В частности, грузоподъемность - максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере. Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику

совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Превышение грузоподъемности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную угрозу безопасности грузоперевозок, сохранности подвижного состава, устройств инфраструктуры, окружающей среды.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правовые основания для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Допущенное им нарушение является существенным, угрожающим безопасности перевозок прямым международным железнодорожным сообщением между железными дорогами РФ и КНР, износу линейных сооружений.

Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства суд отклоняет.

Доводы ответчика о том, что истец - ОАО "РЖД" является ненадлежащим и истцом изучены судом.

При вывозе груза за пределы территории Российской Федерации передача вагонов с грузом российской стороной осуществляется на территории принимающей дороги на станции Маньчжурия Китайских железных дорог КНР.

В силу статьи 29 СМГС единственным документом, удостоверяющим факт превышения грузоподъемности вагона и занижения провозных платежей является коммерческий акт. Составление иных документов СМГС не предусмотрено.

Согласно пункту 35.7 Правил перевозки грузов к СМГС заполнение коммерческого акта может производиться на национальном языке с переводом на один из рабочих языков ОСЖД.

Представленные в дело коммерческий акт составлены на китайском/русском языке с их подписями представителей обеих дорог.

В данном случае перевозчиком зафиксировано искажение сведений в накладных с участием представителей Китайской железной дороги КНР в период передачи вагона с грузом от российской стороны к китайской, поэтому факт превышения грузоподъемности установлен железными дорогами с российской и китайской сторон.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной Инструкцией к СМГС В соответствии с п. 10.9, 10.19 служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог. Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по делу, не доказано превышение грузоподъемности вагона, коммерческий акт не является надлежащим доказательством превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза,

программное обеспечение истца не позволяет внести исправления весовых значений

пользователями системы, излишки были обнаружены только по одному вагону, что менее 1 процента массы всего груза, оснований для составления коммерческого акта и начисления неустойки не имелось, факт правонарушения не доказан- изучены судом и отклоняются как необоснованные. Ссылка ответчика о том, что взвешивание производилось третьим лицом, правового значения не имеют.

Грузоотправителем в накладной указан ответчик, который несет все обязанности и ответственность за недостоверные сведения.

Статьей 16 СМГС предусмотрено, что неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В параграфе 5 статьи 31 СМГС указано, что провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза на территории Российской Федерации определяется на основании Тарифного руководства N 1.

Аналогичная ответственность за превышение грузоподъемности вагонов предусмотрена статьей 102 УЖТ, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Расчет штрафа признан судом правильным.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5495 руб. платежным поручением № 629205 от 16.03.2016 (л.д.9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ" (ОГРН 1020300752350, ИНН 0314002305) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727): 1) 97175 рублей неустойки по коммерческому акту № 0157509 за перегруз сверх грузоподъемности, 2) 3887 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 1608 рублей 05 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 629205 от 16.03.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова