Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А06-11516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11516/2018
г. Астрахань
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию "Экотехномир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по гражданско-правовому договору №ЭА-2016/17 от 28.11.2016г. неустойки в размере 379 063 руб. 29 коп. за период с 23.12.2016г. по 07.02.2017г.

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 06.08.2018 года,

от ответчика: не явился, извещен

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию "Экотехномир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по гражданско-правовому договору №ЭА-2016/17 от 28.11.2016г. неустойки в размере 388 173 руб. 37 коп. за период с 22.12.2016г. по 07.02.2017г.

Определением суда от 14 ноября 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 379 063 руб. 29 коп. за период с 23.12.2016г. по 07.02.2017г.

Судом уменьшение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Экотехномир" (поставщик) 28.11.2016 года заключен гражданско-правовой договор №ЭА-2016/17 на поставку гаража ангарного типа для нужд ФГБУ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник».

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить гараж ангарного типа (далее – изделия) в количестве 2-х единиц для нужд заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить указанное изделие в количестве и по цене в соответствии с условиями настоящего гражданско-правового договора.

Поставляемое изделие должно отвечать требованиям к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, которые указаны в «Технических и функциональных характеристиках (потребительских свойствах) Товара» (Приложение №1 к настоящему гражданско-правовому договору, являющееся его неотъемлемой частью) (п.1.3).

Согласно пункту 8.1 договора, изделие поставляется заказчику в течение 25 календарных дней с момента заключения гражданско-правового договора в соответствии с условиями настоящего договора.

Учитывая, что договор подписан сторонами 28.11.2016 года, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 23.12.2016 года.

Поскольку Акт приема-передачи гаражей ангарного типа подписан сторонами 07.02.2017г., истец полагает, что в период с 23.12.2016 года по 07.02.2017 года ответчиком допущено нарушение срока поставки изделия.

Абзацем первым пункта 10.3 договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Абзац второй пункта 10.3 договора предусматривает ответственность за просрочку платежа, о чем свидетельствует последняя фраза пункта: "от не уплаченной в срок суммы".

Формула начисления неустойки в случае просрочки исполнения обязательств поставщиком предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063, действовавшим в период заключения договора на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона 0325100003516000026-3 от 11.11.2016г.

Сумма пени, за период просрочки с 23.12.2016 года по 07.02.2017 года, согласно расчету истца, произведенному согласно формуле, предусмотренной вышеуказанным постановлением Правительства РФ составила 379 063 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2018г. №01-04-304 об оплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Отсутствие ответа на претензию, и оплаты пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке поставки гаражей ангарного типа, обеспеченного договорной неустойкой (пени), то истец, в этом случае, вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

На основании части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения поставщиком сроков выполнения поставки изделия по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере 379 063 руб. 29 коп. за период с 23.12.2016г. по 07.02.2017г.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Экотехномир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)379063руб.29коп.-сумму неустойки, 10581руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета госпошлину в сумме182руб., уплаченную по платежному поручению №501330 от 22.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова