Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-132467/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132467/17-26-1186
21 сентября 2017г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕ ДЛЯ ГОРОДА"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125080, <...>, эт. 5, пом.VI, комн. 30А дата регистрации: 28.02.2015г.)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 107014, <...>, дата регистрации: 30.06.2015г.)

о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 402 920 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 50 458, 35 руб. за период с 19.05.2017г. по 14.09.2017г.

При участии:

От истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.12.2016г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕ ДЛЯ ГОРОДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" основного долга по оплате за поставленный товар в размере 1 402 920 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 50 458, 35 руб. за период с 19.05.2017г, по 14.09.2017г., с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 51405. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Сокольники» (Заказчик, ответчик) и ООО «ВСЕ ДЛЯ ГОРОДА» (Поставщик, истец) заключен договор №51405 на приобретение аварийного запаса материалов для нужд ГБУ «Жилищник района Сокольники» на 2017 год согласно которому, Поставщик обязуется поставить аварийный запас материалов для нужд ГБУ «Жилищник района Сокольники» на 2017 год, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-Ф3.

Цена Договора составляет 1 402 920 рублей 00 копеек

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 1 402 920 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 516 от 18.04.2017 года и Актом приемки-передачи товара от 18.04.2017 года, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункта 2.5 договора оплата цены контракта производится Заказчиком в течение 30 дней, после подписания акта приемки-передачи товара.

Однако, поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора перед истцом составляет 1 402 920 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 09.06.2017г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 402 920 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункта 7.2 договора установлен размер неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от неоплаченной в срок суммы.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 50 458 руб. 35 коп. за период с 19.05.2017г. по 14.09.2017г. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора поставки ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 137,156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕ ДЛЯ ГОРОДА" задолженность за поставленные товары в размере 1 402 920 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 50 458, 35 руб. за период с 19.05.2017г. по 14.09.2017г., а также 27 285 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко