Решение от 29 января 2024 г. по делу № А33-13748/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


29 января 2024 года


Дело № А33-13748/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 15.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 29.01.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край г. Дивногорск

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:


публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 3 086 862,87 руб. задолженность за февраль 2023 по договору энергоснабжения №1000100569; 1 543,43 пени за период с 20.03.2023 по 22.03.2023.

Определением от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19.07.2023.

Протокольным определением от 19.07.2023 предварительное судебное заседание отложено на 13.09.2023.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.09.2023 судебное разбирательство отложено на 07.11.2023. Протокольным определением от 07.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.01.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную с 01.02.2023 по 28.02.2023 электрическую энергию в размере 2 286 862,87 руб.; пени за несвоевременную оплату с 21.03.2023 г. по 22.03.2023 г. электрической энергии в размере 1 543,43 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 35 мин. 15.01.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- потребители товаров и услуг МУП «ДВК», а именно: организации осуществляющие управление многоквартирными домами, физические лица - потребители коммунальных услуг, оплату услуг за февраль 2023 года не произвели. МУП «ДВК» имеет возможность производить оплату потребленной электрической энергии исключительно в размере полученных от потребителей средств.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000100569 согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора. Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетным периодам по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В феврале 2023 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика н общую сумму в размере 2 286 862,87 руб. (с учетом принятых уточнений).

Объем потребленной электроэнергии в спорный период определен по показаниям приборов учета, предоставленных потребителем (представлен истцом в дело, также представлена ведомость энергопотребления).

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ истец начислил ответчику пени в сумме 1 543,43 руб. за период просрочки с 21.03.2023 по 22.03.2023, начисленные на сумму долга за февраль 2023 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

Представленный расчет пени прав ответчика не нарушает.

При этом возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены; ходатайство о снижении их размера в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 543,43 руб. за период просрочки с 21.03.2023 по 22.03.2023, начисленные на сумму долга за февраль 2023 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые на основании следующего.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате ресурса потребителя не освобождает ответчика, как обязанную сторону по договору энергоснабжения № 1000100569 от 01.01.2021, от обязанности своевременно исполнить обязательства по данному договору. Кроме того, не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приведенные ответчиком доводы о несвоевременной оплате услуг жителями таковыми не являются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, составляет 34 442 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.04.2023 № 25245 в сумме 38 442 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дивногорский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Дивногорск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 288 406,30 руб., в том числе задолженности в размере 2 286 862,87 руб. за поставленную электроэнергию за февраль 2023 года , пени за период просрочки с 21.03.2023 по 22.03.2023 в размере 1 543,43 руб., начисленные на сумму долга за февраль 2023 года в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», а также 34 442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 25245 от 21.04.2023.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 2466132221) (подробнее)

Ответчики:

МУП "ДИВНОГОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: 2446008201) (подробнее)

Судьи дела:

Слесаренко И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ