Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А41-79619/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79619/16
02 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе

председательствующей судьи Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация городского округа Подольск

к ООО "Специализированный Медиа Дом"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Специализированный Медиа Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 207 360,00 руб., пени в размере 33 177,60 руб.

В судебном заседании обеспечена явка истца и ответчика.

Отвод составу суда не заявлен.

Истец уточнил требования, просит взыскать долг в размере 207 360 руб. за период с 15.05.15г. по 14.05.17г. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.05.2017г. 13 часов 45 минут.

Заседание продолжилось после перерыва 02.05.2017г. в 14 часов 50 минут в том же составе суда и участников дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014г. между Администрацией Подольского муниципального района и ООО «Специализированный Медиа Дом» был заключен договор №148 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее - Договор).

Дополнительным соглашением №1 от 16.06.2016г. была произведена замена стороны по Договору, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по Договору №148 от 15.05.2014 г. перешли к Администрации Городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях.

В соответствии с п. 1.1 Договора, истец за плату предоставил ответчику право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции: отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 3м х 6м, общая площадь информационного поля 36 кв.м., двусторонняя, место установки рекламной конструкции:Московская область, Подольский район, а/дорога Домодедовское шоссе 0 км на съезде с М2 «Крым» (в сторону г. Подольск, справа).

Пункт 2.1.1 Договора предусматривает обязанность истца предоставить ответчику вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на 5 лет с момента подписания Договора.

Ежегодная оплата по Договору в соответствии с Приложением №1 к Договору составляет 103680 рублей.

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.3 Договора, оплата за первый год эксплуатации осуществляется в течение 14 банковских дней с момента подписания Договора, за последующие годы оплата производится в течение 14 банковских дней с начала каждого года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец заявил, что с 2015 года ответчиком оплата в соответствии с условиями Договора не производится, в связи с чем, в соответствии с прилагаемым суду расчётом, на 18.10.2016г. сумма основной задолженности составила 207360,00 (двести семь тысяч триста шестьдесят) рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, в адрес ответчика истцом претензия (от 19.10.2016г. №28/1425), в которой предложено перечислить на счёт истца взыскиваемые денежные средства.

Таким образом, истец просил суд, с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору №148 от 15.05.2014г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, а/дорога Домодедовское шоссе 0 км на съезде с М2 «Крым» (в сторону г. Подольск, справа), в размере 207360,00 (двести семь тысяч триста шестьдесят) рублей за период с 15.05.2015г. по 14.05.2017г.

Ответчик по иску возражал, указал на погашение ответчиком в полном объеме взыскиваемой истцом задолженности после обращения истца с иском в суд. Ответчиком представлена таблица взаиморасчётов на 31.12.2016г. между истцом и ответчиком по договорам №143, №144, №148 от 15.05.2016г. (л.д. 45), согласно которой договору №148 от 15.05.2014г., с учётом ежегодной платы в размере 103680 рублей, с момента выдачи разрешения - 09.09.2015г. начислено:

период с момента выдачи разрешения по 31.12.2016г.

начислено дней

начислено руб.

10% соц по 30.06.2016

оплачено

долг на 31.12.2016

478

135 778,00

8380,00

127398,00руб.

0,00 руб.

Данный документ подписан представителем истца ФИО2 - заместителем Главы Администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике - и представителем ответчика ФИО3 - генеральным директором.

Истец заявил, что ФИО2 не имела на момент подписания таблицы взаиморасчётов на 31.12.2016г., представил должностную инструкцию и доверенность на заместителя Главы Администрации.

Истец считает, что данное доказательство не может свидетельствовать о достоверности представленной ответчиком таблицы сверки взаиморасчётов.

Согласно ч.1-2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод истца о подписании таблицы взаиморасчётов на 31.12.2016г. неуполномоченным лицом суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленное письмо о проведении сверки взаимных расчётов исх. №165 от 21.11.2016г. (л.д. 46) было направлено ответчиком в адрес истца как к организации, а не персонально к ФИО2 как физическому лицу, данное письмо было также принято истцом как организацией, осуществляющей возложенные на неё законодательством функции.

На основании вышеизложенного, суд считает, что полномочия ФИО2, подписавшей акт сверки, явствовали из обстановки, и действия указанного лица являлись действиями представителя, подпадающего под признаки норм ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение №1 от 16.06.2016г. к договору №148 от 15.05.2014г. также подписано ФИО2.

Подписание данного соглашения истец не оспорил, о фальсификации не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О фальсификации представленных суду документов истцом не заявлено.

Таким образом, таблица взаиморасчётов на 31.12.2016г. между истцом и ответчиком по договорам, в том числе №148 от 15.05.2016г., является двусторонним подписанным документом, скреплённым печатями истца и ответчика, и устанавливает отсутствие задолженности ответчика перед истцом по договору №148 от 15.05.2016г.

Положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации судебного порядка взыскания аванса не предусматривают. В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса "Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

Судебной защите подлежит нарушенное право.

Однако истец, обращаясь в суд за взысканием платы за будущий период - по 14.05.17г. не доказал суду обстоятельств нарушения его прав ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом совокупности вышеуказанных оснований суд считает требования истца по взысканию суммы основного долга и процентов недоказанными и необоснованными, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 71, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СудьяМ.А.Худгарян