Постановление от 25 декабря 2025 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4152/2023
г. Краснодар
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» – ФИО1 (доверенность от 03.12.2025), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, прокурора Ставропольского края, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А63-4152/2023, установил следующее.

ООО «Дорсервис-09» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) об отмене постановления от 21.02.2023 № 026/04-14.32-2139/2022. К участию в деле привлечен прокурор Ставропольского края.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, постановление изменено в части назначенного наказания – штраф снижен со 103 815 760 рублей до 12 853 950 рублей 80 копеек, по требованию о прекращении производства по делу производство прекращено (в этой части кассационной проверке не подвергается). Суд установил наличие четырех смягчающих вину общества в совершении правонарушения обстоятельств, а также иные смягчающие обстоятельства, снизив пополам оставшийся после применения четырех смягчающих обстоятельств размер штрафа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и

направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает необоснованными выводы суда о наличии вину общества смягчающих обстоятельств, предусмотренных антимонопольным законодательством, а также установленных судом по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) иных смягчающих обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и полноту судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что управление по поручению Федеральной антимонопольной службы России от 10.06.2021 о признаках нарушения антимонопольного законодательства при совместном участии общества и ООО «Кочубей Автодор» в закупочных процедурах провело внеплановую проверку и возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства. Управление выявило признаки заключения и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), запрещенного законодательством о защите конкуренции, между обществом и ООО «Кочубей Автодор», при совместном участии в ряде закупок. В частности, при закупке № 0318100043419000027, предметом которой являлись работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала на участке км 212+776 – км 229+000 (Республика Дагестан), с начальной ценой контракта 585 808 938 рублей. В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) названные обстоятельства повлекли возбуждение управлением дела № 026/01/11-2054/2021, при рассмотрении которого установлено, что к участию в закупке допущены только два участника – общество и ООО «Кочубей Автодор». При проведении аукциона от общества поступило единственное ценовое предложение со снижением начальной цены контракта на 0,5 %, ООО «Кочубей Автодор» ценовых предложений не подавало. Общество признано победителем закупки, с ним заключен государственный контракт от 26.04.2019 № 2/19/КРАД на сумму 582 879 893 рубля 31 копейка. Затем общество и ООО «Кочубей Автодор» заключили договор субподряда от 14.05.2019

№ 2/19/КРАД/1 на сумму 179 488 210 рублей (30 % от суммы контракта). Решением управления от 21.03.2022 № 026/01/11-2054/2021 действия общества и ООО «Кочубей Автодор» признаны нарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившимися в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля) при проведении электронного аукциона с целью отказа от конкуренции между собой и минимизации снижения начальной максимальной цены контракта. Такие соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами считаются картелями и прямо запрещены, если приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах. На основании решения в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 026/04/14.32-2139/2022, 11.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении и 21.02.2023 вынесено постановление о взыскании с общества 103 815 760 рублей штрафа по части 2 статьи 14.32 Кодекса, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Соглашаясь с наличием с действиях вмененного ему состава и события правонарушения, суд учел решение комиссии управления от 21.03.2022 № 026/01/11-2054/2021, признавшее действия общества и ООО «Кочубей Автодор» нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ (заключение антиконкурентного соглашения (картеля) с целью отказа от реальной конкуренции между собой при проведении закупки)). Судебными актами по делу № А63-9376/2022 подтверждены законность и обоснованность решения управления.

Снижая размер назначенного управлением штрафа в связи с наличием смягчающих вину общества в совершении нарушения, обстоятельств, суд, ссылаясь на часть 2 статьи 14.32, пункт 1 примечания 3 к статье 14.32, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса, признал таковыми: совершение правонарушения впервые; экономию обществом бюджетных средств при выполнении государственного контракта, заключенного в результате картельного сговора при закупках; отсутствие у общества статуса организатора ограничивающего конкуренцию соглашения; оказание содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств правонарушения.

Суд установил также наличие иных смягчающих вину общества в совершении нарушения обстоятельств: тяжелое финансовое положение общества при значительной величины штрафа (наличие неисполненных текущих обязательств (в том числе по государственным и муниципальным контрактам, выполняемым, к тому же, практически за счет общества с последующим перечислением денег заказчиками за фактически выполненные (и только силами общества, а не подрядчиков) работы; наличие кредиторской задолженности по лизинговым платежам (более 21 млн рублей; статус

субъекта среднего предпринимательства на момент совершения нарушения; социальную значимость выполняемых работ; является организацией оборонно-промышленного комплекса; оказание благотворительной помощи участникам СВО).

Выводы суда мотивированы необходимостью соблюдения принципов справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности и баланса частных и публичных интересов при назначении наказания, размер которого признан чрезмерным и нарушающим принципы разумности и соразмерности наказания.

Выводы суда о наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа до определенной судом величины, требуют дополнительной проверки с учетом изложенного после вынесения состоявшихся по делу судебных актов правового подхода, сформированного в пункте 33 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025 с изменениями, внесенными Президиумом 19.11.2025 (в том числе с учетом отмены действовавшего до 19.11.2025 пункта 32 Обзора).

В силу части 1 статьи 44.1 Закона № 135-ФЗ хозяйствующий субъект (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством), заключивший ограничивающее конкуренцию соглашение или осуществивший ограничивающие конкуренцию согласованные действия, в целях смягчения административной ответственности или освобождения от административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение такого соглашения или осуществление таких согласованных действий, вправе подать в антимонопольный орган заявление о заключении такого соглашения или об осуществлении таких действий в порядке, предусмотренном данной статьей, до момента оглашения резолютивной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Примечание 3 к статье 14.32 Кодекса во взаимосвязи с пунктами 3 и 4 статьи 4.2 Кодекса к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Мотивы признания судом общества лицом, оказавшим содействие антимонопольному органу в установлении обстоятельств (одно из смягчающих вину обстоятельств), в судебных актах изложены неполно, что с учетом пункта 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса также требует дополнительной проверки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение для уточнения и проверки правовых оснований для снижения штрафа.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А63-4152/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников