Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А47-580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-580/2021
г. Оренбург
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПлатинумСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пермь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании 5 408 398 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – явки нет, извещен;

от ответчика - явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.07.2021 по 26.07.2021.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» о взыскании задолженности по договору проката движимого имущества (бурильной трубы) № 0110А от 01.10.2019 в размере 5 408 398 руб. 58 коп., из которых: 5 263 516 руб. 40 коп. – основной долг, 144 882 руб. 18 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 566 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (далее - арендатор) был заключен договор проката движимого имущества (бурильной трубы) № 0110А от 01.10.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, а именно трубу бурильную СБТ-127, G-105, З-133, запл. 18 гр., L-12,2-12,4 м., ЗП-168-82 в количестве 328 штук (далее – имущество). Класс трубы – не ниже Premium Class (пункт 1.1 договора).

Наименование, договорная стоимость предоставляемого в аренду имущества, срок аренды указываются в приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Цель аренды: использование имущества для осуществления производственной деятельности исключительно по его целевому назначению (пункт 1.3 договора).

На момент заключения договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.7 договора).

Приемка - передача имущества оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон. В акте приема-передачи должно быть зафиксировано состояние имущества на момент передачи (с указанием всех имеющихся недостатков, при их наличии), перечень принадлежностей имущества на момент передачи арендатору (пункт 1.8 договора).

Арендатор своими силами и за свой счет производит прием и доставку арендной трубы с производственной базы арендодателя, находящейся по адресу: <...> (пункт 1.10 договора).

В пункте 3.2 договора установлено, что оплата за арендуемое имущество производится арендатором в формате пост-оплаты, то есть до 30 числа месяца следующего за месяцем аренды.

По пункту 4.2 договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Трубы бурильные СБТ-127, G-105, З-133, запл. 18 гр., L-12,2-12,4 м., ЗП-168-82 были переданы по актам приема передачи от 09.11.2019, от 02.12.2019 и от 22.12.2019.

За период с даты заключения договора по декабрь 2019 года – арендатор в полном объеме оплачивал арендную плату, согласно подписанным актам оказанных услуг, тем самым, ответчик исполнял договорные обязательства в полном объеме, без просрочек и замечаний.

За период с января 2020 года по июнь 2020 года между истцом и ответчиком были подписаны акты оказанных услуг и УПД об оказанных услуг по договору за аренду труб без замечаний на сумму 8 343 585 руб. 60 коп., что подтверждается:

актом № 10 от 31.01.2020 на сумму 1 937 971 руб. 20 коп.,

актом № 81 от 29.02.2020 на сумму 1 812 940 руб. 80 коп.,

актом № 125 от 31.03.2020 на сумму 1 280 294 руб. 40 коп.,

УПД № 154/01 от 20.04.2020 на сумму 153 000 руб.,

актом № 159 от 30.04.2020 на сумму 826 003 руб. 20 коп.,

актом № 163 от 28.04.2020 на сумму 730 944 руб.,

актом № 214 от 31.05.2020 на сумму 851 136 руб.,

актом № 221 от 08.06.2020 на сумму 164 736 руб.,

актом № 228 от 17.06.2020 на сумму 488 800 руб.

ООО «Орен-Ойл» фактически за данный период оплатило только 3 716 626 руб., что подтверждается актами сверок.

Задолженность за оказанные и принятые услуги по аренде труб составляет 5 263 516 руб. 40 коп., из расчета (8 343 585 руб. 60 коп. - 3 716 626 руб.)

Фактически договорные отношения между сторонами были прекращены в июне 2020 года.

Задолженность в размере 3 716 626 руб. засчитывалась в счет задолженности по УПД и актам, срок оплаты по которым наступал ранее.

Поскольку задолженность погашена не была, истец начислил неустойку в размере 144 882 руб. 18 коп. за период с 01.03.2020 по 20.01.2021.

В адрес ответчика неоднократно выставлялись претензионные письма об оплате задолженности, в результате которых частично на небольшие суммы ответчик задолженность погашал, кроме того в материалах дела имеются письма в ответ на претензионные письма с обещанием погасить задолженность, однако задолженность на дату подачи искового заявления не погашена.

06.11.2020 в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное письмо исх. № б/н от 05.11.2020, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения письма, однако ответа не поступило, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору проката (аренды движимого имущества выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 29.01.2021, от 15.03.2021, от 19.05.2021 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору проката (аренды движимого имущества) до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 263 516 руб. 40 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 144 882 руб. 18 коп. за период с 01.03.2020 по 20.01.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 4.2 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 144 882 руб. 18 коп. за период с 01.03.2020 по 20.01.2021.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

Суд, проверив расчет неустойки, указанный истцом в иске, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 144 882 руб. 18 коп. на основании пункта 4.2 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности в арбитражный суд не представил, требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 50 042 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 26 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОренОйл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» задолженность по договору проката движимого имущества (бурильной трубы) № 0110А от 01.10.2019 в размере 5 408 398 руб. 58 коп., из которых: 5 263 516 руб. 40 коп. – основной долг, 144 882 руб. 18 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 042 руб.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова