Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А45-189/2018

014/2018-18503(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-189/2018
г. Новосибирск
26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Красноярск (ОГРНИП 316246800052399, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 90-мс от 27.04.2016 в размере 210 223,29 рублей, пени в размере 115 703,61 рублей, судебных расходов,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 90-мс от 27.04.2016 в размере 210 223,29 рублей, пени в размере 115 703,61 рублей за период с 04.06.2016 по 05.12.2017, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствие со статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 90-мс от 27.04.2016 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 210 223,29 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 27.04.2016 между сторонами был заключен договор поставки № 90-мс (далее – договор), согласно которого истец (поставщик) обязуется поставить мясную продукцию (далее – товар) ответчику (покупателю) по согласованной заявке, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявках и устанавливаются в товарных накладных или универсальных передаточных документах (УПД), которые согласовываются уполномоченными представителями сторон (п. 1.2 договора).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется путем самовывоза покупателем с места, указанного заранее поставщиком товара.

Судом установлено, что истец в период с 21.04.2016 по 01.06.2016 передал ответчику товар на общую сумму 1 015 179,29 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными универсальными передаточными документами №№ 106 от 21.04.2016 111 от 26.04.2016, 114 от 01.05.2016, 116 от 11.05.2016, 119 от 12.05.2016, 128 от 20.05.2016, 136 от 01.06.2016, подписанными представителями сторон, имеющими оттиски печатей, также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанный со стороны ответчика Ковалевым С.В., из которого следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 210 223,29 руб.

Согласно п. 10.2 договора весь поставленный поставщиком покупателю после подписания договора товар считается поставленным в рамках исполнения договора, и на отношения сторон, касающиеся его поставки, распространяются все условия договора, в том числе условия, устанавливающие ответственность за нарушение обязательств. Данное условие действует независимо от того, будет ли в товарных накладных, актах приемки-передачи и иных документах, подтверждающих факт приемки-передачи товара, ссылка (указание) на договор.

Истец 01.11.2017 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил, факт поставки не оспорил, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в соответствии с прайс-листом поставщика, и указывается в товаросопроводительных документах, выписываемых поставщиком, с учетом НДС.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных или УПД, свидетельствующих о передаче товара покупателю (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора оплата за товар, поставляемый по договору, осуществляется покупателем в течение 2 (двух) календарных дней с момента осуществления поставщиком поставки товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 210 223,29 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.06.2016 по 05.12.2017 в размере 115 703,61 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, согласно условиям договора, и возникновении просроченной дебиторской задолженности, поставщик прекращает отгрузки товара до момента получения денег на счет поставщика, а покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену на поставленный и неоплаченный покупателем товар, в том числе изменить порядок оплаты, предусмотренный п. 5.3 договора.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 115 703,61 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование данных требований истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.11.2017, заключенный между истцом и ФИО3, расходный кассовый ордер № 16 от 03.11.2017.

Ответчиком возражений относительно предъявленных требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 01.11.2017 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании с ИП ФИО2 суммы

задолженности по договору поставки в размере 210 223,29 рублей, пени, а также судебных расходов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей (п. 5.1 договора).

Факт участия в судебных заседаниях представителя истца ФИО3 подтверждается материалами дела.

Расходным кассовым ордером № 16 от 03.11.2017 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает обстоятельства несения истцом судебных издержек в связи рассмотрением настоящего дела в сумме 10 000 рублей установленными.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых

соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, размера исковых требований, объема представленных доказательств, характера заявленных требований, а также процессуальных действий, совершенных истцом, суд приходит к выводу, что сумма судебных издержек, понесенных истцом, является разумной.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск (ОГРНИП 316246800052399, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 223,29 рублей задолженности, 115 703,61 рублей пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 9 719 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко