Решение от 17 января 2022 г. по делу № А55-25881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 января 2022 года

Дело №

А55-25881/2021



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании13 января 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Россия 443079, г. Самара, Самарская область, пр-д Георгия Митирева д. 9,

к Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в лице Самарского филиала, Россия 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 17

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2021

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2022 № 6

установил:

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 42 440,15 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 1 676,39 руб., расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учётом доводов, изложенных в заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения требования, с учётом доводов, указанных в отзыве и пояснениях на заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, отзыве, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» был заключен договор энергоснабжения № 09-0022Э, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплате счет - фактура: № 21042900004/09/09-002231 от 30.11.2019 на сумму 42 440,15 руб.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре 2019 года, размере 42 440,15 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2021 № 09-0022Э с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме, дополнительных документов, суду не представил.

Суд отмечает, что в письменных пояснениях на отзыв ответчик не возражает против выставленного объема электроэнергии согласно корректировочному счету-фактуре от 29.04.2021 в объёме 8 526 кВтч.

Довод ответчика относительно того, что цена за единицу измерения электроэнергии, указанная в корректировочном счет-фактуре от 29.04.2021 в размере 4,14811 не соответствует условиям контракта, суд отклоняет по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-25881/2021 (оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 г.) установлено, что в соответствии с заявкой ПАО «Самараэнерго» от 11.09.2019 № 5588/09/Дзю 23.09.2019 персоналом ПАО «Россети Волга» был осуществлен контроль введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации по точкам поставки ПС 110/6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В1-6 кВ, ПС 110,6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В2-6 кВ, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем).

От сетей Управления мелиорации опосредованно подключен потребитель КФХ ФИО4. (договор энергоснабжения №09-0064э), у которого отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и которым заключен договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго».

В связи с электропотреблением опосредованно подключенного к сетям ПАО «МРСК Волги» через сети Управления мелиорации потребителя КФХ ФИО4., а также тем, что в оставшемся в работе оборудовании Управления мелиорации (ТСН ТМ-6/04 кВ 630 кВа), которое подключено после расчетного прибора учета (№0807130578), имелись технические потери, конечные показания за ноябрь 2019 года по точке учета ПС 110/6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В1-6кВ №0807130578 составили 1 336,57 кВтч. Суммарный расход по данной точке с учетом постоянных и нагрузочных технических потерь в оборудовании от места установки расчетного прибора учета (№0807130578) до границы раздела балансовой принадлежности, включая технические потери в силовом трансформаторе С-1-Т 110/6 кВ ПС 110/6 кВ Заволжье, за ноябрь 2019 года составил 31 856 кВтч.

По потребителю КФХ ФИО4. (дог.№09-0064э), подключенному от сетей Управления мелиорации, объём электрической энергии за ноябрь 2019 года составил 400 кВтч.

В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения 04.10.2019 и 30.10.2019 ПАО «Россети Волги» была осуществлена проверка введенного самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации, о чем составлены акты проверки введенного ограничения режима потребления.

Объём электрической энергии по потребителю Управление мелиорации (дог.09-0022Э) за ноябрь 2019 года составил 32 256 кВтч. (Основные точки) - 400 (потребитель КФХ ФИО4., опосредованно подключенный к сетям филиала через сети Управления мелиорации (дог.09-0022Э) = 31 856 кВтч.

Таким образом, судом установлено, что объём электрической энергии, указанный в корректировочном счете-фактуре от 29.04.2021, является техническими потерями, которые возникли в сетях ответчика, а не потреблением самого ответчика.

Цена за единицу измерения электроэнергии по точке поставки ПС 110/6 кВ Заволжье РУ-6 ГНС В 1-6кВ, указанная в акте приёма-передачи от 30.11.2019 г., составила 2,47854 руб. по тарифной группе: третья ценовая категория прочие потребители от 670 кВт до 10, поскольку относилась к непосредственному потреблению ответчика в размере 22 930 кВт.

В связи с тем, что объем, указанный в корректировочном счёте-фактуре от 29.04.2021, является техническими потерями, возникшими в сетях ответчика, цена за единицу измерения электроэнергии, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2017 № 810 «О внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации по вопросам оплаты потерь электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности и розничных рынках электрической энергии, а также получения статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности» редакция пункта 129 Основных положений изменена и предусматривает, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих «Владельцу» - владельцу объектов электросетевого хозяйства (не являющегося сетевой организации) объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются «Владельцем» с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии и рассчитываются по первой ценовой категории и составляет 4,14811 руб.

Также, суд отмечает, что 23 сентября 2019 года в отношении ответчика было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Однако, ввиду необходимости осуществления энергоснабжения опосредованно подключенного потребителя КФХ ФИО4.. не имеющего задолженности за потребленную электроэнергию, а также в связи с тем, что оборудование, принадлежащее ответчику, а именно, С-1-Т ПС 110/6 кВ «Заволжье» мощностью 16 000 кВА и ТСН ПС110/6 кВ «Заволжье» ТМ-6/04 кВ мощностью 630 кВА находилось в работе и имело технические потери, 18 ноября 2019 года было произведено возобновление подачи электрической энергии в отношении ответчика.

Истец не был согласен с позицией сетевой организации относительно того, что с момента ограничения режима подачи электроэнергии и её возобновления (с 23.09.2019 по 18.11.2019) в силовом трансформаторе, принадлежащем ответчику, имелись технологические потери.

В связи с имевшимися разногласиями между истцом и сетевой организацией, истец выставил ответчику за период с 23 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года основной расход по точке поставке - ГНС В-1 6кВ с. Заволжье, который составил - 22 930 кВт.

Разногласия истца и сетевой организации были разрешены в рамках дела № А55-3322/2020, судами трех инстанций было установлено, что за период с 23 сентября 2019 по 18 ноября 2019 года в силовом трансформаторе, принадлежащем ответчику, имелись технологические потери.

В связи с этим, истец в апреле 2021 года выставил ответчику корректировочный счет-фактуру № 21042900004/09/09-002231. В данный счет-фактуру вошли потери, объём которых был установлен судом в рамках дела № А55-3322/2020 как разница между выставленным в ноябре 2019 года объёмом, равным 22 930 кВт и фактически имеющимся по энергообъекту ПС Заволжье 110/6 кВ расходом равным 31 856 кВт. Таким образом, в корректировочном счете-фактуре от апреля 2021 года выставлен объём равный 8 526 кВт (31 856 кВт-22 930 кВт).

Данный объём был умножен на цену за единицу электроэнергии, равную 4,14 руб. Данная цена относится к первой ценовой категории.

Судом установлено, что объём, выставляемый в апреле 2021 года за ноябрь 2019 года является исключительно потерями, возникшими в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности ответчику, истец произвел расчет по первой ценовой категории.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона N 35-ФЗ правила заключения договора энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии регламентируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и ГК РФ.

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из вышеуказанного следует, что и сетевые организации, и иные владельцы сетей при покупке потерь электрической энергии выступают как потребители. Указанное не свидетельствует о том, что должен применяться тариф, как для потребления.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им

объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Из содержания пунктов 4, 128, 130 Основных положений следует, что объем электрической энергии, который должен оплатить ответчик, является потерями.

Судом установлено, что в данном случае приборы учета, учитывающие электрическую энергию, потребляемую объектами ответчика, установлены не на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией, у ответчика возникает обязанность по оплате гарантирующему поставщику величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Гарантирующий поставщик (ПАО "Самараэнерго") утвердил тарифы для расчета стоимости потерь у потребителей с максимальной мощностью электроустановок менее 670 кВт и разместил эту информацию на своем сайте.

Суд отмечает, что Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области устанавливались тарифы на 2019 год на услуги по передаче электрической энергии, а не тариф, предусмотренный для оплаты потерь.

Тариф, предусмотренный для оплаты потерь, является нерегулируемой ценой и не устанавливается Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, он меняется ежемесячно и размещается на сайте ПАО "Самараэнерго".

С учетом изложенного, потери, возникающие на объектах электросетевого хозяйства ответчика, должны им оплачиваться по утвержденным гарантирующим поставщиком тарифам (нерегулируемым ценам, предназначенным для первой ценовой категории).

Данная позиция суда подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 г. по делу № А55-32588/2018.

Таким образом, судом установлено, что ценовая категория, используемая в счет-фактуре от 30 ноября 2019 года не является предметом данного спора. Возражений по оплате данного счета-фактуры ранее не поступало.

Предметом данного спора является только корректировочный счет-фактура, выставленный в апреле 2021 года. В данный счет-фактуру входят исключительно потери, которые, в свою очередь, рассчитываются по цене, относящейся к первой ценовой категории.

Таким образом, расчет истца является правомерным и соответствующим законодательству.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 29.12.2019 № 09-0022Э в ноябре 2019 года, размере 42 440,15 руб., подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму законной неустойки в размере 1 676,39 руб. за период с 19.05.2021 по 05.08.2021 в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых (с учетом принятых судом увеличений размера исковых требований в части пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании пени в размере 1 676,39 руб. за период с 19.05.2021 по 05.08.2021 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.



Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в лице Самарского филиала в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» по договору от 29.12.2018 № 09-0022Э суммы основного долга за период ноябре 2019 в размере 42 440,15 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии 1 676,39 руб. за период с 19.05.2021 по 05.08.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина