Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А56-61250/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61250/2017
30 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138, ОГРН: 1064703000911);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ д.7, лит.М,пом.17, ОФИС 321, ОГРН: 5067847139025);

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2017

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.04.2015

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.04.2009 № 1405/1.6-08 за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 в размере 339 701,74 руб., пени по состоянию на 21.06.2017 в размере 346 238,09 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В заседании 17.10.2017 объявлен перерыв до 24.10.2017, после перерыва заседание объявлено продолженным.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в том числе контррасчет пени, ходатайствовал о применении в отношении неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.04.2009 заключен Договор № 1405/1.6-08В аренды земельного участка площадью 15000 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0602006:0028 (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, б/н в целях жилищного строительства.

Срок аренды установлен с 01.05.2014 по 31.12.2016 г. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.4.3, 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить: арендную плату в размере, определяемом договором, ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В случае нарушения арендатором обязанностей по уплате арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате арендной платы, наличие задолженности за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 в размере 339 701,74 руб., пени по состоянию на 21.06.2017 в размере 346 238,09 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что жилой комплекс с кадастровым номером 47:07:06-02-006:0028 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Свердлова, ул.Западный проезд д.15 корп.1, д.15, корп.2, д.15, корп. 3, построенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию 21.12.2015, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № 47-RU47504106-212-2012 от 21.12.2015.

21.12.2015 ответчик передал по акту приема-передачи квартиры ЖСК "Правый берег", который является инвестором в соответствии с договором генерального инвестирования № 01/И от 19.11.2011.

21.12.2015 ЖСК "Правый берег" передал по акту приема-передачи квартиру члену ЖСК "Правый берег" ФИО4, а также выдал ей справку о полной выплате паевого взноса.

По общему правилу право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Однако, у членов потребительного кооператива (в т.ч. и ЖСК) право собственности возникает с момента полной выплаты пая, что следует из ч.4. ст.218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество; ч.1 ст.129 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, право собственности на первую квартиру в жилом комплексе, построенном на вышеуказанном земельном участке, возникло 21.12.2015.

Согласно ч.2 ст.129 Жилищного кодекса РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 Жилищного кодекса РФ "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме".

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст.36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в рассматриваемом случае датой перехода спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме следует считать 21.12.2015.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что арендная плата за период до 21.12.2015 ответчиком полностью оплачена. Оснований для начисления арендной платы после указанной даты не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, п.5.2 договора в связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей истцом по состоянию на 21.06.2017 начислены пени в размере 346 238,09 руб.

Как установлено судом, расчет пени произведен истцом не верно, поскольку неправильно указан период начисления арендной платы (до 03.05.2016 вместо21.12.2015).

В соответствии с расчетом ответчика пени в связи с задолженностью по арендной плате, возникшей до 21.12.2015, составляют 113 109,48руб., расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При этом с учетом переплаты за 2015 год в размере 1 743,23 руб., пени за период подлежат взысканию в размере 111 366,29 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в связи с ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ), тогда как снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем госпошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой" в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 111 366,29 руб. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой" в доход федерального бюджета 2 763 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.