Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А66-3607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3607/2020
г.Тверь
03 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304691002100022, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 11.06.1999 г.)

к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.12.1999 г.),

при участии третьих лиц – Администрации город Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

неимущественный спор,

при участии представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кимры Тверской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры Тверской области с требованием

- Признать отсутствующим обременение (залог) регистрационная запись от 26.07.2010г. №69-69-13/013/2010-514 в отношении встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 214,1 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 214,1 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: <...> литер «А» магазин № 3.

- Признать отсутствующим обременение (залог) регистрационная запись от 26.07.2010г. №69-69-13/013/2010-513 в отношении встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 284,2 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 284,2 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: <...> литер А1 магазин № 37.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика

Правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 34 от 22.06.2010 года с Комитетом по управлению имуществом г. Кимры истец является собственником встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 214,1 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 214,1 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: <...> литер «А» магазин № 3, заключенного в соответствии с ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ.

Кроме того, на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 35 от 22.06.2010 года с Комитетом по управлению имуществом г. Кимры истец является собственником встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 284,2 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 284,2 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: <...> литер А1 магазин № 37, заключенного в соответствии с ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи муниципального имущества № 34 от 22.06.2010 стоимость имущества составляет 7 660 000 руб. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5 лет согласно графику.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи муниципального имущества № 35 от 22.06.2010 стоимость имущества составляет 11 317 000 руб. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5 лет согласно графику.

На сумму денежных средств, составляющих цену объектов подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.7 каждого договора купли-продажи, в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по настоящему договору.

Данное обременение было зарегистрировано, запись ЕГРП №69-69-13/013/2010-514 и №69-69-13/013/2010-513 от 26.07.2010г.

Срок оплаты указанного недвижимого имущества был установлен 20 июля 2015 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 02.03.2020 г. о снятии обременения с объектов недвижимости.

Однако Ответчик вышеуказанное заявление оставил без ответа, что послужило для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи (пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Факт регистрации ипотеки подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права и сторонами не оспаривается.

Статьей 3 Закона № 102-ФЗ определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.7 каждого договора купли-продажи, в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по настоящему договору.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия задолженности истца по оплате приобретаемого имущества и процентов за предоставление рассрочки, в указанной части спорных правоотношений между сторонами отсутствуют разногласия, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании обременения отсутствующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение (залог) регистрационная запись от 26.07.2010г. №69-69-13/013/2010-514 в отношении встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 214,1 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 214,1 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: <...> литер «А» магазин № 3.

Признать отсутствующим обременение (залог) регистрационная запись от 26.07.2010г. №69-69-13/013/2010-513 в отношении встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 284,2 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 284,2 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: <...> литер А1 магазин № 37.

взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.12.1999 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304691002100022, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 11.06.1999 г.) 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова