Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А43-38869/2022

14/2023-102121(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-38869/2022

г. Нижний Новгород «08» июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1042), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харбин», город Нижний Новгород

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Формула Багмит», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО1, директор, паспорт, выписка, от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.12.2022, диплом ВСВ 0842093,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Харбин» с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Багмит» о взыскании:

- 317 064 руб. 52 коп. - задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 25.04.2022 за период с 06.08.2022 по 06.10.2022,

- 30 843 руб. 05 коп. - задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 25.04.2022 за августа и сентябрь 2022 года,

- 80 502 руб. 50 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей с 05.07.2022 по 06.10.2022, а также продолжить начисление неустойки с 07.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы долга - 317 064 руб. 52 коп. за каждый день просрочки,

- 2513 руб. 30 коп. - пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, начисленных с 21.08.2022 по 06.10.2022, а также пени в размере 0,5% от суммы долга - 30 843 руб. 05 коп. за каждый день просрочки с 07.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Харбин» иск поддержал в полном объеме.

ООО «Формула Багмит» иск отклонило, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- договор аренды от 25.04.2022 заключался на условиях предоставления арендуемого помещения в будущем пользование третьему лицу - ООО «Формала клаб»; данные обстоятельства были известны истцу и косвенно подтверждались ООО «Харбин»; ООО «Харбин» отказалось выполнить принятые на себя обязательства и заключить договор аренды спорного помещения с ООО «Формула клаб», что явилось причиной возникновения задолженности ответчика по договору аренды от 25.04.2022,

- вопреки положениям пункта 3.1 договора истец не направлял ответчику счета на оплату коммунальных платежей,


- ООО «Формула Багмит» не осуществляло в спорный период деятельность в арендуемом помещении, истец не вправе предъявлять к оплате коммунальные платежи, кроме того индивидуальные приборы учета в арендуемом помещении не установлены, в связи с чем определить размер фактически потребленного ответчиком коммунального ресурса не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ООО «Харбин» (арендодатель) и ООО «Формула Багмит» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 25.04.2022, по условиям которого в аренду передано помещение общей площадью 145 кв.м., вместе с инженерным оборудованием и прилегающей территорией, по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 93.

Арендатор использует объект аренды для организации оказания услуг населению (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 5.3.4 арендатор обязан использовать объект аренды и оборудование по целевому назначению в соответствии с условиями договора, без передачи третьим лицам.

Размере арендной платы в месяц установлен в пункте 1.5 договора - 174 000 руб.

Согласно разделу 2 договора арендная плата вносится ежемесячно предоплатой с первого по пятое число расчетного месяца, в следующем порядке:

- за май 2022 года - по ставке 900 руб. за один кв.м. (130 500 руб.). Срок внесения - до 10.05.2022 - 100 000 руб., до 25.06.2022 - 30 500 руб.,

- на июнь 2022 года арендатору предоставляются арендные каникулы (арендная плата не взимается, коммунальные расходы оплачиваются в полном объеме),

- за июль 2022 года - по ставке 1000 руб. за один кв.м., размер арендной платы составляет 145 000 руб.,

- за августа 2022 года - по ставке 1100 руб. за один кв.м., размер арендной платы составляет 159 500 руб.,

- с 01.09.2022 - арендная плата взимается согласно пункту 1.5 договора.

Оплата коммунальных услуг (электроэнергии, теплоснабжения, водопользования и водоотведения, вывоз мусора, услуги домоуправляющей компании, уборка прилегающей территории) производится отдельно, согласно показаниям приборов учета и расчета, предоставляемого арендодателем по истечении месяца. Счет на возмещение коммунальных услуг оплачивается арендатором в течение пяти банковских дней с момента получения (пункт 3.1 договора).

За нарушением срока оплаты пунктом 9.2 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае систематической задержки арендатором внесения арендной платы или коммунальных платежей более чем за один месяц.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует 11 месяцев. Начало исчисления срока аренды - 01.05.2022 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора лицом арендатора, ответственным перед арендодателем за исполнения договора, назначена ФИО3 (директор ООО «Формула Багмит», подписавшая договор аренды).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2022 в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию для использования в коммерческих целях. В акте приема-передачи стороны зафиксировали показания электросчетчика.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору аренды за август 2022 года в размере 129 854 руб. 46 коп. ООО «Харбин» письмом от 30.08.2022 обратилось к ответчику с требованием оплатить арендные платежи.

Поскольку ООО «Формула Багмит» не оплатило арендную плату уведомлением от 19.09.2022 ООО «Харбин» сообщило о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 20.10.2022. Уведомление получено представителем ответчика 19.09.2022.

По акту приема-передачи от 06.10.2022 помещение возвращено в исправном состоянии, стороны зафиксировали показания электросчетчика.


Невнесения ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения ООО «Харбин» с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд установил, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты арендной платы, и приходит к выводу о взыскании с ООО «Формула Багмит» в пользу ООО «Харбин» 317 064 руб. 52 коп. - задолженности по арендной плате с 06.08.2022 по 06.10.2022 и 30 843 руб. 05 коп. - задолженности по коммунальным платежам за август и сентябрь 2022 года. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил.

Вопреки доводам ответчика, договор аренды от 25.04.2022 не содержит условий о том, что он заключен в пользу другого лица - ООО «Формула клаб», либо, что помещение будет передано указанному юридическому лицу в будущем. Напротив, в пункте 5.3.4 договора арендатору запрещается передавать помещение третьим лица.

Дополнительных соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора к ООО «Формула клаб» стороны не заключали.

Ответчик настаивает, что письмом от 26.07.2022 истец гарантировал заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 25.04.2022.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158 и пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 25.07.2022 истец отказал ответчику в предоставлении юридического адреса для ООО «Формула Клаб».

Письмом от 26.07.2022 ООО «Харбин» сообщило ООО «Формула Багмит» о возможности переоформления договора аренды при внесении ООО «Формула Багмит» авансового платежа по договору аренды за август до 05.08.2022, полностью арендной платы за август - до 20.08.2022.

Из материалов дела следует, что ООО «Формула Багмит» указанные обязанности не выполнило, что явилось основанием для обращения ООО «Харбин» в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд не принимает доводы ответчика отклоняются судом.

Ссылка ответчика на то, что поскольку ООО «Формула Багмит» не осуществляло в спорный период деятельность в арендуемом помещении, то оно не должно оплачивать коммунальные платежи, не принимается судом, поскольку из представленных в материалы дела акта приема-передачи помещения от 25.04.2022 и акта возврата помещения 06.10.2022 следует, что показатели электросчетчика, зафиксированные сторонами, изменили значение в сторону увеличения.

Кроме того, доказательств того, что в спорный период ответчик не использовал арендуемое помещение материалы дела не содержат.

Ссылка ООО «Формула Багмит», что истец вопреки положениям пункта 3.1 договора не направлял счета на оплату коммунальных платежей противоречит представленной в материалы


дела электронной переписке. Счета направлялись истцом по адресу электронной почты - formulabagmit@gmail.com, который также указан ответчиком в представленной суду переписке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 9.2 договора содержит право арендодателя начислять неустойку за неисполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения постоянной части арендной платы истец просит взыскать с ответчика 80 502 руб. 50 коп. - пени с 05.07.2022 по 06.10.2022 и продолжить начисление с 07.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы долга – 317 064 руб. 52 коп. за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истец неверно определил начальную дату начисления неустойки.

Вместе с тем, при правильном расчете периода просрочки сумма неустойки будет больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Истец просит также взыскать 2513 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей с 22.08.2022 по 06.10.2022 и продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы долга - 30 843 руб. 05 коп.

Оплата коммунальных услуг осуществляется в течение пяти банковских дней с момента получения арендатором счета (пункт 3.1 договора).

По смыслу положений статьи 31 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», статьи 80 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном Банке России», пункта 1.3 положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждены Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П), банковским (операционным) днем считается календарный день.

Поскольку действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», стороны толкование данного понятия в договоре аренды не определили и не согласовали, суд при определении периода начисления неустойки руководствуется положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислили срок в календарных днях на основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства направления ООО «Харбин» ответчику по счетов на оплату коммунальных услуг по электронной почте: 15.08.2022 - за июль, 15.09.2022 - за август, 18.10.2022 - за сентябрь.

Проверив расчет неустойки суд признает его обоснованным и подлежащим взысканиюс ответчика в полном объеме.

Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Нарушений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Ходатайства о снижении размера неустойки, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Ответчик полагает, что имеются основания для снижения неустойки по статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ООО «Харбин» ввело в заблуждение ООО «Формула Багмит» относительно своих намерений заключить новый договор аренды.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности


содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании уже установленных судом обстоятельств дела, оснований для уменьшения размера ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по делу относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула Багмит», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харбин», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 347 907 рублей 57 копеек - долга, - 83 015 рублей 80 копеек - пени,

- продолжить начисление неустойки с 07.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки,

- 11 568 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула Багмит», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна