Решение от 11 января 2018 г. по делу № А41-73360/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

12.01.2018 г. Дело №А41-73360/17

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12.01.2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВОАНДА" (ИНН <***>)

к АО "Дикси Юг" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОАНДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "Дикси Юг" с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 755 186 руб. 16 коп., пени в размере 38 514 руб. 50 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 874 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец сослался на передачу товара ответчику, отсутствие оплаты товара со стороны ответчика.

Истец основывает требования ст. ст. 309-310, 516 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, по иску возражает, ссылается на отсутствие задолженности в связи с частичной оплатой товара и проведение взаимозачета встречных требований.

В заседание суда обеспечена явка истца и ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве. В части расходов на оплату услуг представителя указал на завышенный размер требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 года между ООО «ВОАНДА» (далее - Истец) и ЗАО «ДИКСИ Юг» заключен Договор поставки № 2696-Ю-ДЗ (далее - Договор).

13.01.2015 г. ЗАО «ДИКСИ Юг» было переименовано в АО «ДИКСИ Юг» (далее - Ответчик).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях Договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в Приложении №1 к Договору. Количество подлежащего передаче в собственность Покупателю товара определяется в заказах Покупателя, составленных по форме, согласованной Сторонами (далее - заказ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара Ответчику надлежащим образом в соответствии с подписанными сторонами Товарными накладными № В-1756 от 16.09.2016, В-1771 от 17.09.2016, В-1785 от 23.09.2016, В-2034 от 05.12.2016 на общую сумму 918 928 рублей 49 копеек.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 4.6. Договора порядок оплаты определяется в соответствии с Приложением №2 к Договору. Согласно п. 1.4. Приложения №2 к Договору оплата непродовольственных товаров производится в течение 45 календарных дней со дня приемки товара.

Истец указывает, что оплата поставленного товара в соответствии с Договором на настоящий момент в полном объеме не произведена. Сумма задолженности составляет 755 186 рублей 16 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате заявленной задолженности (л.д. 28-29).

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик указал, что АО «ДИКСИ Юг» своевременно были произведены платежи по данным накладным, а именно:

ТН № В-1756 от 16.09.2016 на сумму 230 992, 08 р. - данная сумма полностью закрыта путем проведения взаимозачёта в соответствии со ст. 410 ГК РФ. (Подтверждение проведения взаимозачета прилагается № ЖВ3159679 от 30.09.2016 г.);

ТН № В-1771 от 17.09.2016 г. на сумму 230 992, 08 р. - данная сумма была частично оплачена на сумму 23.787 р. и частично закрыта взаимозачетом (Платежное поручение № 336735 от 09.01.2017 г. и подтверждение проведения взаимозачета прилагается №ЖВ3168464 от 08.12.2016 г.);

ТН № В -1785 от 23.09.2016 г на сумму 216 992,56 р. - данная сумма была оплачена полностью (платежное поручение № 336735 от 09.01.2017 прилагается);

ТН № В-2034 от 05.12.2016 г на сумму 239 951, 77 р. - проведен взаимозачет на сумму 119 233,20 р. (подтверждение проведения взаимозачета прилагается №ЖВ3176967 от 22.02.2017 г.).

Вместе с тем доказательств направления ответчиком истцу заявлений о проведении зачета взаимных требований №№ ЖВ3159679 от 30.09.2016 г. (л.д. 56), №ЖВ3168464 от 08.12.2016 гг. (л.д. 61), №ЖВ3176967 от 22.02.2017 г. (л.д. 64) в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на платежное поручение № 336735 от 09.01.2017 г. (л.д. 60) судом отклоняется, поскольку в основание платежа имеется ссылка на договор № 2696-Ю-ДЗ от 15.04.2013 г. без указания на конкретную товарную накладную.

Судом установлено, что взаимоотношения сторон в рамках настоящего договора осуществлялись путем передачи товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, при этом оплата производилась по платежным поручениям со ссылкой на договор без указания на товарные накладные.

Из представленного Ответчиком Акта сверки следует, что по состоянию на 01.07.2016 г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по Договору в размере 7 410 803,38 рублей. Указанное обстоятельство не опровергнуто истцом.За период с 01.07.2016 г. Истец поставил Ответчику товар по договору на общую сумму - 7 341 112,66 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

За период с 01.07.2016 г. по настоящее время Ответчик произвел оплату поставленного товара по Договору на общую сумму, в т.ч. с учетом возвратного товара, - 13 996 729,руб.

Возвратные товарные накладные представлены в материалы дела.

Таким образом, сумма неоплаченного товара по Договору на настоящий момент составляет 755 186.16 рублей.

Ответчик в своих письменных пояснениях указывает, что зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете. Между тем Ответчиком не представлено доказательств получения Истцом спорных заявления о взаимозачетах.

Ссылка ответчика на начисление штрафа является неправомерной, так как не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Ссылка Ответчика на Дополнительное соглашение о применении электронного документооборота (в качестве подтверждения правомерности направления требований и зачетов по электронной почте) (л.д. 157-158) несостоятельна, так как не предусматривает возможности обмена электронными документами по электронной почте. Более того не согласован какой-либо адрес электронной почты. Данным Дополнительным соглашением согласована возможность осуществления электронного документооборота только с использованием электронной подписи и передача электронных документов через Аккредитованный Удостоверяющий центр.

Между тем из представленных Ответчиком документов следует, что заявления направлены без электронных подписей (в т.ч. непосредственно в тексте представленных писем указывается, что направляется сканированная копия документа, иных подтверждений подписания электронной подписью нет), а также направлены по электронной почте, адреса которой сторонами не согласовывались, в нарушение требований Договора и условий указанного Дополнительного соглашения.

Ссылка ответчика в заседании суда 10.01.2018 г. на электронную переписку о проведении зачета несостоятельна. Представленный ответчиком скриншот не подтверждает наличие переписки, обмена информации с истцом.

Адреса электронной почты сторонами не предусмотрены в основном договоре и дополнительном соглашением к нему.

После получения от истца претензии о наличии заявленного долга ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на урегулирование взаимоотношений с истцом.

Суд предлагал сторонам провести сверку расчетов. Вместе с тем на дату судебного заседания сверка сторонами не была произведена. Ответчик настаивал на отсутствие заявленной к взысканию задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает доказанными требования истца по взысканию задолженности в размере 755 186 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 38 514 руб. 50 коп. за период с 04.07.2017 г. по 20.12.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.9. Договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,03 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени не может превышать 10 % стоимости партии товара, оплата которой просрочена покупателем.

Заявленный размер пени не превышает установленного договором предела.

Суд признает требования истца доказанными, подтвержденными материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование заявления представлен договор № 24/08-2017 от 24.08.2017 г., предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему спору. Также истцом представлено платежное поручение № 3687 от 17.10.2017 г. на сумму 30 000 руб., а также счет № 193 от 25.08.2017 г. на данную сумму (л.д. 75-77).

Ответчик указал, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является завышенной.

Данный довод суд отклоняет, поскольку расходы истца в данной части подтверждаются материалами дела, участием представителя в заседаниях суда.

Суд учитывает количество проведенных заседаний по настоящему делу, а также представление в материалы дела процессуальных документов представителем истца.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 874 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 546 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "Дикси Юг" в пользу ООО "ВОАНДА" задолженность в размере 755 186 руб. 16 коп., пени в размере 38 514 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 0 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 874 руб. 00 коп..

Возвратить ООО "ВОАНДА" из федерального бюджета госпошлину в размере 546 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 003502 от 30.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян