Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-95788/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95788/22-127-712
27 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР-ТОРГЭКСПОРТ" (350058, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., СТАРОКУБАНСКАЯ УЛ., Д. 114, ПОМЕЩ. 16/2, ОГРН: 1212300031877, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2021, ИНН: 2312301568),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ТРЕЙД" (352923, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АРМАВИР ГОРОД, КРАСНОФЛОТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, ОГРН: 1082302002837, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2008, ИНН: 2302059639),

О взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021 в размере 7 296 975 руб.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Создателев С.А. по дов. от 22.03.2022 №б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021 в размере 7 296 975 руб.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Судом уточнения не приняты, поскольку истцом заявлены новые требований, не заявлявшиеся ранее при подаче иска.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «ЕВРО-ТРЕЙД» (далее поставщик) и ООО "ВР-ТОРГЭКСПОРТ" (далее - покупатель) 28.10.2021 года был заключен Договор поставки оборудования № 73-28/10/21/04.

По условиям Договора ассортимент, количество и наименование поставляемого оборудования указан в приложении № 1 к договору поставки № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021г. (спецификация на поставку оборудования).

В соответствии с п.2.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить поставку в адрес Покупателя. Согласно п.2.2.1 Покупатель обязуется оплатить поставленное оборудование с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

В п.4.2 указано, что оплата стоимости оборудования по настоящему договору осуществляется по реквизитам поставщика, указанным в договоре, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления поставщиком счета покупателю.

П.5.1. установлено, что договор поставки оборудования № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021г. вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении 11 (одиннадцати) календарных месяцев.

Во исполнение условий договора № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021г. указанного в п.4.2 договора поставки и подтверждения намерения исполнения данного договора. Поставщик 28.12.2021г. выставил счет № 82 на оплату оборудования из 9 наименований на сумму 7 296 975.00 рублей, которая совпадает с приложением № 1 (спецификация на поставку оборудования) к договору поставки оборудования № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021г.

Во исполнение условий договора № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021г. указанного в п.4.2 договора поставки и подтверждения намерения исполнения данного договора, Покупатель 29.12.2021г. платежным поручением № 33 произвел оплату по реквизитам выставленного счета № 82 от 28.12.2021г. в сумме 7 296 975, 00 рублей.

В связи с тем, что оплата по договору поставки оборудования проведена 29.12.2021г., с учетом сроков окончания Новогодних праздников, разумный срок на поставку оборудования в соответствии с договором поставки № 73-28/10/28/04 от 28.10.2021г. закончился 11.02.2022г.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 22.03.2022 г. оборудование в адрес Покупателя Поставщиком не поставлено.

24.03.2022г. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести поставку оборудования согласно приложению № 1 (спецификация на поставку оборудования) к договору поставки оборудования № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021 г. либо погасить имеющуюся задолженность в сумме 7 296 975,00 рублей.

Также 24.03.2022г. истец направил ответчику, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, требование в 7 дневный срок с даты получения данного требования произвести поставку оборудования согласно приложения № 1 к договору поставки оборудования № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021г.

Досудебная претензия и требование, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 40006668098166, 40006668098203. не были получены ответчиком в отделении почтовой связи.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом аванса по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также двусторонне подписанным актом сверки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата перечисленного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР-ТОРГЭКСПОРТ" задолженность по договору поставки оборудования № 73-28/10/21/04 от 28.10.2021 в размере 7 296 975 руб.

Взыскать с ОБЩ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ТРЕЙД" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 59 485 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор