Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А72-17147/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17147/2018
11 февраля 2019 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019, полный текст решения изготовлен 11.02.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ноутком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 429 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность

– ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ноутком" о взыскании штрафа в размере 11 429 руб. 65 коп.

Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2018 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ноутком" (Поставщик) оформлен контракт № 0168200002418001200-0538234-02, согласно которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику Принтер по наименованию, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – товар), в срок согласно разделу 4 Контракта, являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 контракта товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В Спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали технические и функциональные характеристики товара.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с использованием с личным, семейным или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно п. 4.1 контракта планируемый срок поставки товара: с момента заключения контракта в течение 20 календарных дней.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства по поставке товара.

В исковом заявлении истец указывает, что 22.05.2018 ответчиком была осуществлена поставка товара (принтеров в количестве 42 штук) по товарной накладной от 22.05.2017 № ЦБ-17. До 28 мая 2018 года истец осуществлял приемку товара. В результате приемки комиссией было установлено несоответствие технических характеристик поставленных принтеров техническим характеристикам, указанным в спецификации, по следующим показателям: вес принтера (12,3 кг вместо 13 кг), потребление энергии (520 Вт вместо 600 Вт). В приемке товара было отказано. Ответчику было направлено требование о замене товара, данное требование было оставлено без удовлетворения. 06.06.2018 товар был возвращен поставщику. 28.06.2018 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 7.3.2.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа составляет 11 429,65 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ) (п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательства по поставке принтеров, указанных в спецификации к контракту, является невозможным, поскольку в спецификации содержится ошибка в технических характеристиках принтера.

Сторонами не оспаривается тот факт, что принтеров, указанных в спецификации, на товарном рынке не существует.

К аналогичным выводам пришло Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в решении от 25.07.2018, которым решено не включать ООО «Ноутком» в реестр недобросовестных поставщиков. В решении УФАС указано, что обществом была допущена техническая ошибка при составлении первой части заявки, что в дальнейшем явилось следствием невозможности исполнения контракта в связи с фактическим отсутствием принтеров с характеристиками, указанными в контракте, в обращении на товарном рынке.

Судом установлено, что ошибка в технических характеристиках принтера была допущена в заявке ООО «Ноутком» на участие в электронном аукционе. В заявке неверно указаны показатели «вес» и «потребление энергии»: 13 кг и 600 Вт вместо 12,3 кг и 520 Вт. Впоследствии данная техническая ошибка была перенесена в спецификацию.

Из пояснений представителей истца следует, что спецификация к контракту была заполнена на основании заявки победителя аукциона, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Таким образом, поставка принтеров с характеристиками, указанными в спецификации к контракту, является объективно невозможной. В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ данное обязательство поставщика прекратилось невозможностью исполнения.

Из пояснений сторон следует, что, несмотря на невозможность исполнения контракта поставщиком, 22.05.2018 ответчик поставил истцу принтеры, показатели «вес» и «потребление» энергии» которых соответствуют документации об электронном аукционе.

В приложении № 1 к документации об электронном аукционе размещено описание объекта закупки, в том числе технические характеристики принтеров. Показатели «вес» и «потребление энергии» указаны в описании: «не более 13 кг», «не более 600 Вт».

Истец представил в материалы дела перечень моделей принтеров, которые он предполагал получить в результате закупки /том 1, л.д. 100/.

В данном перечне указаны принтеры, у которых вес 12 кг, 8,58 кг или 9,9 кг, мощность 535 Вт, 591 Вт, 420 Вт.

Показатели «вес» и «потребление энергии» принтеров, поставленных ответчиком, являются аналогичными показателям принтеров, которые истец предполагал получить в результате закупки.

Таким образом, несмотря на невозможность исполнения контракта, ответчик предпринял меры к исполнению контракта, поставив истцу товар, соответствующий документации об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Доводы истца о том, что именно по вине ответчика в спецификации была допущена техническая ошибка, не являются основанием для взыскания штрафа.

Согласно п.п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения (ч. 5 ст. 54.7 Закона N 44-ФЗ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова