Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-11699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11699/2020

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экофарм - Сервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 10/17 от 10.01.2017 в сумме 333 019 рублей 35 копеек, пени в сумме 126 486 рублей 27 копеек,

при участии представителей сторон до после перерыва:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 28/01-20 от 28.01.2020, диплом № 189-08-1/20 от 30.06.2019;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 21.06.2019, диплом № 169-08-1/20 от 27.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экофарм - Сервис», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 10/17 от 10.01.2017 в сумме 333 019 рублей 35 копеек, пени в сумме 126 486 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25 августа 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15 сентября 2020 года на 13 час. 10 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года предварительное судебное заседание отложено на 17 сентября 2020 года на 15 час. 30 мин.

С согласия истца и ответчика по делу, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил взыскать долг по договору аренды нежилых помещений № 10/17 от 10.01.2017 в сумме 303 520 рублей, процентов в сумме 33 476 рублей 96 копеек; дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено материалами дела, 10 января 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 10/17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, инв. № 20/3,часть № 3, этаж 4, часть ком. № 6 общей площадью 12 кв. м, принадлежащее арендодателю на правах собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2001 сделана запись регистрации № 16-50.3-23.2001-967.2 (именуемое далее «помещение») для использования в целях, определяемых деятельностью арендатора, а арендатор обязуется выплачивать арендую плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора (раздел 1 договора аренды).

Согласно пункту 2.1. договора, арендодатель обязуется передать в аренду арендатору помещение в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Передача осуществляется по акту приема-передачи. При передаче помещения стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения в акте приема-передачи.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить помещение арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2. договора).

Порядок расчетов регулируется разделом 3 договора, в соответствии с которым за указанное помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 700 (семьсот) рублей за 1 кв. м без НДС на основании выставленных арендодателем в адрес арендатора счетов (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.3. - 4.4. договора, договор заключен на срок с 10.01.2017 по 30.11.2017. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 09.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 24-КП от 09.10.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.05.2020, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 24-КП от 09.10.2019.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.01.2017 по 25.04.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что договор аренды расторгнут и помещение возвращено арендодателю судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата нежилого помещения истцу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности за период с 26.04.2017 по 30.04.2020.

С учетом перерасчёта в связи с частичной оплаты суммы задолженности ответчиком, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма долга по арендной плате в размере 219 520 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 33 476 рублей 96 копеек за период с 26.04.2017 по 30.04.2020.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с учетом произведенного судом перерасчета, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов в сумме 25 378 рублей 21 копейка. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экофарм - Сервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 26.04.2017 по 30.04.2020 в сумме 219 520 (двести девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, проценты за период с 26.04.2017 по 30.04.2020 в сумме 25 378 (двадцать пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 21 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экофарм - Сервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 91 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов