Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-70067/2023

4076/2023-424182(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70067/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 04 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 192072, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 30, корп. 4, кв. 8, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью СК "НеваСтрой" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Поэтический б-р, д. 2 литер а, помещ. 590, ОГРН: <***>);

о взыскании 323 400 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "НеваСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 294 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 10-28/10/22 от 28.10.2022, + 29 400 руб. неустойки за период с 15.12.2022 по 12.07.2023, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 04.10.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, так как утверждение о наличии встречных обязательств, вытекающих из иных договоров, в отсутствии доказательств состоявшегося между сторонами зачета, фактически положены в обоснование встречного иска, который может быть рассмотрен в самостоятельном порядке.

Встречный иск судом возвращен, поскольку направлен на затягивание судебного разбирательства, не лишает ответчика права на судебную защиту. Кроме того срок, установленный процессуальным законом для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, по претензии от 06.06.2023, ни на момент подачи встречного иска в суд (13.09.2023), ни на момент рассмотрения настоящего дела по существу (04.10.2023), не истек.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 10-28/10/22 от 28.10.2022, согласно которому истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу оконных отливов и карнизных открытий согласно Проекту и Протоколу согласования договорной цены, в установленный договором срок, по адресу: Ленинградская обл., Выборг, ул. Некрасова, д. 17 «Многоквартирный дом со встроенными помещениями», а ответчик обязался оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 294 000 руб. Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производится не позднее 5 дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по выполнению работ истец исполнил в полном объеме, работы ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 15.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 15.12.2022 на сумму 294 000 руб.

Размер задолженности ответчика составляет 294 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, подписанным сторонами.

Истец, ссылаясь на то, что срок оплаты указанной задолженности истек, направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2023 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств в полном объеме.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанного без замечаний акта выполненных работ по форме КС-2, были исполнены истцом надлежащим образом, срок, установленный в п. 3.2 договора наступил, оснований для удержания ответчиком денежных средств, подлежащих оплате истцу за выполненные работы, не имеется, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 294 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки платежей подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец на основании пункта 7.2 договора и статей 329, 330 ГК РФ начислил за нарушение установленного срока выполнения работ неустойку, размер которой согласно расчету последнего исходя из периода просрочки исполнения обязательства (с 15.12.2022 по 12.07.2023) и ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%, составил 29 400 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, обоснованным по праву и по размеру.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 12 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "НеваСтрой" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 294 000 руб. задолженности, 29 400 руб. неустойки, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 468 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.