Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А72-3420/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20.05.2021 Дело № А72-3420/2021

г.Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КПД-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КПД-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 023 875 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.09.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом КПД-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КПД-1» о взыскании основного долга в размере 1 023 875 руб. 86 коп.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика агентского договора №15 от 01.08.2014, заключенного между ООО «Торговый Дом КПД-1» и ООО «Средневолжская Строительная Компания», акта №22 от 31.08.2017, акта №23 от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 ходатайство об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания», ООО «ССК», Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом КПД-1» (Агент) заключен агентский договор №15, согласно пункту 1.1. которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за определенное настоящим договором вознаграждение осуществлять предусмотренные договором действия, направленные на поиск потенциальных покупателей либо участников долевого строительства на жилые и нежилые помещения, указанные в Приложении №1 к настоящему договору (в дальнейшем по отдельности именуемые «Объект», а вместе «Объекты»).

Согласно п.1.3 договора, сдача-приемка оказанных по договору услуг производится сторонами на основании акта об оказании услуг и отчета Агента.

В соответствии с п.3.1 договора Заказчик обязан выплатить Агенту вознаграждение за совершенные Агентом действия в рамках настоящего договора.

Согласно п.3.3 договора, сумма вознаграждения Агента за оказываемые услуги составляет 3,5 процента от продажной цены Объекта, НДС не облагается, и перечисляется Принципалом на расчетный счет Агента в течение 5 рабочих дней, с даты подписания Акта оказанных услуг и Отчета Агента. Акт оказанных услуг предоставляется Агентом ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом КПД-1» оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания», услуги по агентскому договору №15 от 01.08.2014, что подтверждается актом №22 от 31.08.2017, актом №23 от 30.09.2017, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует, что 04.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом КПД-1» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КПД-1» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №13, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "ССК" (далее по тексту - Должник) на общую сумму 1 023 875 руб. 86 коп., в т.ч. НДС (18%) - 156 184 руб. 45 коп., по агентскому договору №15 от 01.08.2014, (акт № 22 от 31.08.2017 (ост.), акт №23 от 30.09.2017 (част.), заключенного между ООО "ТД КПД-1" и ООО "ССК" (п.1.1 договора).

Согласно п.2.3 договора, Цессионарий обязан оплатить Цеденту за уступленное право требования на сумму 1 023 875 руб. 86 коп, в т.ч. НДС (18%) 156 184 руб. 45 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента или любым способом, не противоречащим действующему законодательству, до 31.12.2018 г.

Поскольку ответчик оплату в соответствии с п.2.3 договора №13 от 04.07.2018 не произвел, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2020 исх. №534 с требование об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 023 875 руб. 86 коп.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательства признания договора уступки права требования №13 от 04.07.2018 недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 073 567 руб. 24 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 239 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КПД-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КПД-1» основной долг в сумме 1 023 875 (один миллион двадцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КПД-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 239 (двадцать три тысячи двести тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин