Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А34-8450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8450/2017
г. Курган
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ОТДЕЛА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КУРТАМЫШСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора аренды и взыскании 17 092 руб. 46 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность №1 от 19.09.2017,паспорт, после перерыва: ФИО5, руководитель, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОТДЕЛ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КУРТАМЫШСКОГО РАЙОНА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды №55 с/х от 27.02.2014 и взыскании задолженности по договору аренды №55 с/х от 27.02.2014 в сумме 17 092 руб. 46 коп.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, представила для приобщения к материалам дела справку о кадастровой стоимости земельного участка (приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 01.09.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Позиция представителя истца в судебном заседании по существу спора не изменилась.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09.10.2017 до 10 часов 00 минут. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва 09.10.2017 в 10 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва заявленные требования поддержала в полном объеме, представила для приобщения к материалам дела соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Просит принять уменьшение размера исковых требований до 13 412 руб. 80 коп. (запись в протоколе).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя после перерыва в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 55 с/х от 27.02.2014 (далее – договор, л.д.7).

В соответствии с пунктами 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) с кадастровым номером 45:09:050603:121 из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение№1), прилагаемом к настоящему договору  и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1070600 кв.м., для сельскохозяйственного использования. Земельный участок находится по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Каминское. Участок находится примерно в 10 000 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Куртамышский район, с. Каминское.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27.02.2014 по 27.02.2063 г.

Внесение арендной платы осуществляется равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.1 договора).

Арендодателем обязательство по передаче имущества было исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 27.02.2014, являющийся приложением к договору (л.д.10).

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 арендную плату не перечислял, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 412 руб. 80 коп.

При расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался

Постановлением Правительства Курганской области «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» от 13.12.2001 № 595, Постановлением Правительства Курганской области «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов» от 30.12.2016 № 450.

21.06.2017 ответчику было вручено уведомление о наличии задолженности с просьбой оплатить данную задолженность (л.д. 37). 03.07.2017 было направлено повторное уведомление с просьбой оплатить задолженность в срок до 15.07.2017, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 38-39).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил договорные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно пользования земельным участком в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 55 с/х от 27.02.2014 в размере 13 412 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 55 с/х от 27.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд не находит оснований для расторжения договора со ссылкой на ухудшение качественных характеристик земельного участка, как документально не подтвержденный.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушены обязательства по внесению арендных платежей.

В уведомлениях о наличии задолженности истец обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, указывая на то, что в противном случае договор будет, расторгнут (л.д.37,38).

Впоследствии 25.07.2017 ответчиком получено соглашение о расторжении договора, что подтверждается отметкой о вручении, следовательно, обязательный претензионный порядок со стороны арендодателя соблюден.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 8000  руб. из расчета: 6000 руб. – за рассмотрение требования неимущественного характера о расторжении договора, 2000 руб. – за рассмотрение требования о взыскании стоимости арендной платы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

        Расторгнуть договор аренды земельного участка №55 с/х от 27.02.2014 заключенный между  Отделом экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Куртамышкого района и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Куртамышкого района  (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №55 с/х от 27.02.2014 в сумме 13412 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Саранчина