Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А59-8008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8008/2018
г. Южно-Сахалинск
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-8008/2018

по исковому заявлению Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принуждении к исполнению гарантийных обязательств и взыскании неустойки за неисполнение гарантийных обязательств по контракту,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.02.2019 года;

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 157 000,02 рубля за неисполнение гарантийных обязательств по контракту, пеней в сумме 62 172,01 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту, об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда выполнить гарантийные обязательства по контракту по текущему ремонту внутренних помещений судебного участка мирового судьи Сахалинской области от 13.06.2017 года, а именно, устранить по адресу: Сахалинская область, пгт.Тымовское, ул.Криворучко, 12 следующие дефекты:

1. Отклеивание обоев во всех помещениях судебного участка,

2. Напольный плинтус в кабинете мирового судьи состоит из частей различного окраса,

3. Искривление уголка из пластика на технологическом коробе в коридоре,

4. Не обработаны противогрибковым составом стена в коридоре напротив зала судебных заседаний.

5. Дверные наличники в кабинете канцелярии имеют повреждения и вырезы.

В исковом заявлении истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на несвоевременное выполнение истцом работ по контракту, а также неустранение недостатков выполненных работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

13.06.2017 года между Агентством (Заказчик) и ООО «Коммунальщик» (Подрядчик) был заключен контракт № 0361200015017002010, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту внутренних помещений судебного участка мирового судьи Сахалинской области в соответствии с Техническим заданием в объеме, установленном Сметой стоимости работ, передать результат Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 570 000,16 рублей; срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.1).

Согласно пункту 6.2 Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших по его вине на объекте, составляет 12 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В силу пункта 6.3 Контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, возникшие по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные в установленном порядке. При нарушении сроков устранения дефектов Заказчик вправе взыскать неустойку с Подрядчика в порядке, предусмотренном данным Контрактом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно пункту 6.4 при отказе Подрядчика от составления и подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением экспертов, все расходы по которым при установлении вины Подрядчика компенсируются Подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Порядок начисления пеней установлен пунктом 7.3.1 Контракта.

В силу пункта 7.3.2 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 157 000,02 рублей.

Согласно пункту 7.4 Контракта Заказчик имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), без согласия Подрядчика по своему выбору:

- удержать сумму неустойки (штрафа пени) при расчете по Контракту,

- удержать сумму неустойки (штрафа пени) из денежных средств, вынесенных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Вместе с Контрактом сторонами были утверждены техническое задание и локальная смета.

18.07.2017 года между сторонами были подписаны акт № 2 о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 1 570 000,16 рублей, а также справка по форме № КС-3 на эту же сумму.

22.08.2017 года Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 3.15-981/17, в котором сообщал о том, что произвел начисление неустойки за нарушение сроков исполнения работ по контракту в сумме 2 826 рублей.

19.06.2018 года Агентством в адрес Подрядчика было направлено письмо № 3.15-655/18, в котором указано на недостатки выполненных работ и предложено обеспечить явку представителя Общества на место выполнения работ 01.07.2018 года для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты. Данное письмо было направлено в адрес Общества 19.06.2018 года, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 19.06.2018 года.

01.07.2018 года Комиссией Агентства в отсутствие представителя Общества был составлен акт обследования технического состояния судебного участка № 15, которым были зафиксированы дефекты в качестве выполненных Подрядчиком работ.

В адрес Подрядчика Заказчиком были направлены претензии, в которых было предложено устранить недостатки выполненных работ, уплатить неустойку.

В связи с неудовлетворением данных претензий Агентство обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона № 94-ФЗ, действующего на дату заключения контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, из системного толкования пунктов 1, 3, 4 статьи 724 ГК РФ следует, что если недостатки работ были выявлены в течение гарантийного срока, предусмотренного договором, причинно-следственная связь между выявленными недостатками презюмируется. То есть именно подрядчик должен доказывать, что недостатки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта, либо обусловлены иными причинами, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт предусматривает, что гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты подписания акта о приеме выполненных работ по форме № КС-2.

Как следует из материалов дела, акт приемки работ подписан 18 августа 2018 года. Рассматриваемые недостатки выявлены не позднее 19.06.2017 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Выявленные Заказчиком недостатки работ подтверждаются актом от 01.07.2018 года, составленным комиссией Заказчика. Подрядчик о составлении данного акта был извещен, право Заказчика на одностороннее составление и подписание акта о недостатках при таком извещении установлено Контрактом.

Указанным актом подтверждается наличие на объекте следующих дефектов выполненных работ: отклеивание обоев во всех помещениях судебного участка, напольный плинтус в кабинете мирового судьи состоит из частей различного окраса, искривление уголка из пластика на технологическом коробе в коридоре, не обработаны противогрибковым составом стена в коридоре напротив зала судебных заседаний, дверные наличники в кабинете канцелярии имеют повреждения и вырезы.

Представленный Агентством в материалы дела акт выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 18.08.2017 года подтверждает выполнение Подрядчиком, в том числе, работ по устройству плинтусов, оклейке обоями стен, установке уголков ПВХ на клее, установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах. Выполнение данных работ предусмотрено техническим заданием к Контракту, их стоимость включена в смету.

Доказательств отсутствия указанных недостатков ответчик не представил, осмотр помещения совместно с истцом не произвел.

Доказательств того, что указанные недостатки не являются недостатками работ, выполненных подрядчиком, возникли не по его вине, а вследствие эксплуатации объекта либо в силу иных обстоятельств, ответственность за которые подрядчик не несет, общество в материалы дела не представило.

Руководствуясь вышеизложенным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства по Контракту и устранить по адресу: Сахалинская область, пгт.Тымовское, ул.Криворучко, д.12 следующие дефекты: отклеивание обоев во всех помещениях судебного участка, напольный плинтус в кабинете мирового судьи состоит из частей различного окраса, искривление уголка из пластика на технологическом коробе в коридоре, дверные наличники в кабинете канцелярии имеют повреждения и вырезы.

Требование истца об обязании ответчика устранить дефект выполненных работ - не обработаны противогрибковым составом стена в коридоре напротив зала судебных заседаний, суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку ни техническим заданием к Контракту, ни сметным расчетом выполнение Подрядчиком данных работ не предусмотрено. Акт по форме КС-2 от 18.08.2017 года № 2 сведений о выполнении Подрядчиком данных работ также не содержит.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчика устранить дефект выполненных работ - не обработаны противогрибковым составом стена в коридоре напротив зала судебных заседаний.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 157 000,02 рублей за несвоевременное устранение недостатков выполненных работ, суд признает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возможность начисления указанного штрафа предусмотрена пунктом 7.3.2 Контракта.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.10.2018 года № 3.15-1069/18 Агентство уведомило Подрядчика о выявленных недостатках работ и потребовало их устранить.

Указанное письмо было направлено по почтовому адресу Общества, указанному в Контракте 15.10.2018 года, последним не получено. Данное письмо вернулось в адрес Заказчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Подрядчик был извещен о выявленных дефектах, но не устранил их, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в сумме 157 000,02 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании пеней в сумме 62 172,01 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту, суд признает их подлежащими частично удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7.3.1 за просрочку обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере, рассчитанном в следующем порядке.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документов результатов выполненных работ, в том числе, отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По условиям контракта срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты заключения контракта. Контракт подписан 13 июня 2017 года, следовательно, в силу статьи 191 ГК РФ срок его исполнения начинается 14 июня 2017 года, последним днем срока является 25 июля 2017 года. С 26 июля начинается просрочка исполнения контракта.

Акт по форме КС-2 подписан между сторонами 18 августа 2017 года. Таким образом, период просрочки исполнения составляет 23 дня.

Как следует из искового заявления, истцом при расчете применена ставка ЦБ РФ в размере 0,09.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На 29 мая 2019 года размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составлял 7,75 годовых.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд применяет при расчете ставку 7,75 годовых.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

К = 23/42 х 100% = 54,76 К = 0,02

С= 7,75 % х 23 х 0,02 = 0,03565

П = 1 570 000,16 х 0,03565 = 55 970,51 рублей.

Как следует из искового заявления, материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, истцом из итоговой суммы контракта была вычтена неустойка в размере 2 826 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом указанного удержания составляет 53 144,51 рублей.

Как следует из Положения об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области, утвержденного Постановлением Администрации Сахалинской области от 26.11.2009 № 480-па, Агентство является органом исполнительной власти Сахалинской области и, следовательно, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Учитывая общий размер удовлетворенных исковых требований (210 144,53 рублей), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 078,90 рублей, из которых 7 078,90 рублей – за имущественное требование, 6 000 рублей – за требование об устранении недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства по контракту № 0361200015017002010 на текущий ремонт внутренних помещений судебного участка мирового судьи Сахалинской области, а именно, устранит по адресу: Сахалинская область, пгт.Тымовское, ул.Криворучко, д.12 следующие дефекты:

1. Отклеивание обоев во всех помещениях судебного участка,

2. Напольный плинтус в кабинете мирового судьи состоит из частей различного окраса,

3. Искривление уголка из пластика на технологическом коробе в коридоре,

4. Дверные наличники в кабинете канцелярии имеют повреждения и вырезы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области штраф в размере 157 000 рублей 02 копейки за неисполнение гарантийных обязательств по контракту, пени в размере 53 144 рубля 51 копейку, всего – 210 144 рубля 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 13 078 рублей 90 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева