Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А51-8608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8608/2020
г. Владивосток
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лищук Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю; управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «Тепловые сети Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 № 25037/20/75813;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 15/20, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - заявитель, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с заявлением к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее - ответчик, межрайонный отдел, МОСП УФССП по Приморскому краю), УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 № 25037/20/75813 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 72286/20/25037-ИП.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле документам.

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме и ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение по делу № А51-4323/2020.

Ответчик заявлений, ходатайств, пояснений или письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети Находка» (далее - ООО «ТСН») представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями против заявленных требований.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Указанные в качестве основания ходатайства обстоятельства не подтверждены заявителем документально, в картотеке арбитражных дел нет сведений об обращении с апелляционной жалобой на решение по делу № А51-4323/2020.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае основания установленные ст.158 АПК РФ отсутствуют, указанные заявителем причины не могут служить препятствием для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поэтому не находит оснований для отложения судебного заседания.

Предприятие заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления времени ответчику для выражения правовой позиции относительно предъявленных требований.

Заявленное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, судом рассмотрено и на основании статьи 156 АПК РФ отклонено, в силу его необоснованности.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 по делу № А51-14534/2018 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Тепловые сети Находка» взыскано 4864326,90 руб. основной задолженности, 116171,57 руб. пени, а также законной неустойки (пени), исчисленной с 07.07.2018 по день фактической уплаты основного долга.

01.11.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 016576080, предъявленный взыскателем в МОСП УФССП по Приморскому краю, 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18549/18/25037-ИП.

12.02.2019 в рамках исполнительного производства № 18549/18/25037-ИП вынесено постановление о расчете неустойки по ставке 1/130 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ в размере 499121,76 руб.

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-22214/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, с ООО «ТСН» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 15575448,25 руб. убытков.

25.07.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020273618, предъявленный взыскателем в МОСП УФССП по Приморскому краю, 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45910/19/25037-ИП.

02.09.2019 в исполнительном производстве № 45910/19/25037-ИП произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам № 45910/19/25037-ИП и № 18549/18/25037-ИП на сумму 5479620,23 руб.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований, задолженность по исполнительному листу ФС № 016576080 от 01.11.2018, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу А51-14534/2018 о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «ТСН» в размере 5479620,23 руб. погашена в полном объеме, в связи с чем 16.09.2019 исполнительное производство № 18549/18/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019, решение арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-22214/2018, постановление апелляционной инстанции от 08.07.2019 отменены, спор отправлен на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебных актов по делу № А51-22214/2018, на основании которых арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 020273618 о взыскании с ООО «ТСН» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности в размере 15660568,25 руб., ООО «ТСН» обратилось в межрайонный отдел с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 18549/18/25037-ИП и отмене постановления о проведении зачета.

13.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 18549/18/25037-ИП от 16.09.2019, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый регистрационный номер № 72286/20/25037-ИП.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № 72286/20/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.05.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 72286/20/25037-ИП от 31.03.2020.

ООО «ТСН» направило в МОСП УФССП по Приморскому краю заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС 016576080.

20.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № 72286/20/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением от 20.05.2020, считая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), зачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма № 65 разъяснил, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

В данном случае на принудительное исполнение в МОСП УФССП по Приморскому краю поступили исполнительные листы серии ФС 016576080 (дело № А51-14534/2018) и серии ФС 020273618 (дело № А51-22214/2018), содержащие требования встречного характера.

В результате произведенного одностороннего зачета обязательства ООО «ТСН» перед КГУП «Примтеплоэнерго» прекращены в полном объеме.

Между тем, решение суда по делу № А51-22214/2018, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС 020273618, отменено судом кассационной инстанции.

В связи с отменой решения по делу № А51-22214/2018 обязательство ООО «ТСН» перед КГУП «Примтеплоэнерго» нельзя считать существовавшим, в связи с чем основания для зачета отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, ООО «ТСН», действуя в рамках вышеуказанной нормы закона, направило в службу судебных приставов соответствующее заявление. Заявление было рассмотрено и принято законное и обоснованное решение о возобновлении исполнительного производства.

В силу пункта 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета о возможности судебным приставом-исполнителем исправить допущенные им ошибки и описки, если не затрагивается существо исполнения и интересы взыскателя и должника.

Более того, судом установлено, что определением арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 возбуждено производство по делу № А51-9175/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловые сети Находка».

Пунктом 14 Информационного письма № 65 разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве связывает ограничение права должника на проведение зачета встречного однородного требования с введением в отношении него процедуры наблюдения (банкротства).

Согласно абзацу третьему пункта 1 Информационного письма от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения (в настоящем случае – 08.05.2019).

Спорный зачет проведен судебным приставом-исполнителем 02.09.2019, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, основания для проведения зачета в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая, что по общему правилу все денежные требования к лицу, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона о банкротстве, а также исходя из правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 02.05.2017 № 305-ЭС16-20304, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2017 № 305-ЭС17-4355 по делу № А40-51033/2016, с учетом сложившейся судебной практики, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета встречных однородных требований с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Таким образом, произведенный зачет противоречит запретам, содержащимся в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Также из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу № А51-9175/2019 в отношении ООО «ТСН» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.01.2020 по делу № А51-9175/2019 ООО «ТСН» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В силу пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона № 127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом, КГУП «Примтелоэнерго» в рамках дела № А51-9175/2019 направило в суд заявление о включении спорной суммы 15660568,25 руб. в реестр требований кредиторов, рассмотрение назначено на 18.08.2020.

Также на данный момент в рамках дела о банкротстве № А51-9175/2019 в реестр требований кредиторов уже включены требования ПАО «ДЭК», ФНС, ООО «Адванта», ООО «Тепловые сети Находка» на общую сумму более 20 млн. руб.

То есть, зачет требований ООО «ТСН» и КГУП «Примтеплоэнерго» невозможен ввиду императивного запрета норм ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушения очередности погашения требований кредиторов.

Кроме того, позиция судебного пристава - исполнителя согласуется с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку взыскатель ООО «Тепловые сети Находка» находится в процедуре банкротства конкурсное производство.

Так по правилам статьи 126 закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в настоящее время в силу прямого указания положений ст.126 закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопросами взыскания дебиторской задолженности занимается конкурсный управляющий.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 20.05.2020 № 25037/20/75813 об окончании исполнительного производства № 72286/20/25037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права КГУП «Примтеплоэнерго».

КГУП «Примтеплоэнерго» не представлено в материалы дела доказательств нарушения прав и законных интересов последнего, с учетом введения процедуры банкротства в отношении ООО «ТСН» и необходимости соблюдения очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления № 25037/20/75813 от 20.05.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Е.И.Ярового об окончании и возвращении ИД взыскателю отказать, в виду его соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.В.Колтунова