Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А81-5202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5202/2018
г. Салехард
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 749 961 рубля 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.06.2018;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 47/03 от 14.12.2016 в размере 4 347 658 рублей 50 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Отзыв на иск ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 47/03 от 14.12.2016 на техническое обслуживание и ремонт лифтов (далее – договор), в соответствии с предметом которого ответчик (заказчик) от своего имени и за счёт потребителя (население) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, безопасной эксплуатации пассажирских лифтов для целей оказания услуг населению. Расчёты по договору производятся заказчиком по установленным законодательством тарифам, на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 1.2 договора, срок выполнения работ установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (включительно).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию определяется согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ по нему составляет: 16 914 рублей 50 копеек, НДС не облагается – за техническое обслуживание 1 лифта в месяц, 507 435 рублей, НДС не облагается - за техническое обслуживание 30 лифтов в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2017, стороны договорились с 01.12.2017 включить в перечень обслуживаемых лифтов ещё три лифта, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 88.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 стоимость технического обслуживания 1 лифта в месяц по адресам: ул. Советская 108, ул. Советская 110, ул. Магистральная 121, составляет 16 914 рублей 50 копеек, НДС не облагается, стоимость технического обслуживания 1 лифта в месяц по адресу: ул. Ленина 88, составляет 12 000 рублей, НДС не облагается, стоимость технического обслуживания 33 лифтов в месяц составляет 543 435 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчёты по пункту 5.2 договора производятся по ежемесячным актам выполненных работ путём перечисления заказчиком платёжным поручением на расчётный счёт подрядчика до 25 числа следующего за расчётным.

Стоимость работ по ремонту лифтов определяется по отдельным сметам, согласованным и утверждённым заказчиком (пункт 5.5 договора).

Истец утверждает, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 6 139 963 рубля 50 копеек. Ответчик оплатил оказанные услуги частично, перечислив ему денежные средства в общем размере 1 792 305 рублей. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 347 658 рублей 50 копеек.

В подтверждение соответствующих обстоятельств в материалы дела представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов оказанных услуг № 27 за январь 2017 года, № 53 за февраль 2017 года, № 83 за март 2017 года, № 115 за апрель 2017 года, № 144 за май 2017 года, № 176 за июнь 2017 года, № 209 за июль 2017 года, № 238 за август 2017 года, № 268 за сентябрь 2017 года, № 299 за октябрь 2017 года, № 336 за ноябрь 2017 года, № 373 за декабрь 2017 года, копии платёжных поручений №№ 907, 908, 910 от 29.12.2017, № 13 от 15.01.218, № 87 от 08.02.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку данное обязательство в полном объёме не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение оплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 347 658 рублей 50 копеек.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил ему неустойку за период с 26.02.2017 по 16.04.2018 в размере 402 303 рублей 27 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа ежедневно до полной оплаты работ, но не более 10% от стоимости работ.

Так как просрочка исполнения ответчиком соответствующих обязательств материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него договорной неустойки соответствует действующему законодательству.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени в размере 402 303 рублей 27 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 750 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 12.05.2012; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 14.11.2003; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 347 658 рублей 50 копеек, пени в размере 402 303 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 750 рублей. Всего взыскать 4 796 711 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова