Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А43-16935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16935/2024

г. Нижний Новгород «18» марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-290), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промгражданстрой» (ОГРН: 1035200957912, ИНН: 5243019316) к ответчику: муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» (ОГРН: 1165275062127, ИНН: 5245028115) о взыскании 45 789 923 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (дов. от 25.09.2024), ФИО2 (дов. от 25.09.2024),

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Промгражданстрой» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному казанному учреждению «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» 45 789 923 руб. 89 коп.

Требования, поддержанные в судебном заседании представителями, основаны на увеличении стоимости работ в связи с изменением условий заключенного контракта.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором указывает, что никаких дополнительных соглашений, увеличивающих цену контракта, не заключались. Причиной отказа в оплате выполненных работ является израсходование лимитов финансирования по контракту в размере 1 390 949 016 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

15 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 001 в соответствии с которым ООО «Промгражданстрой» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Промгражданстрой») обязалось в срок до 22 ноября 2023 года выполнить работы по строительству объекта «Проект развития централизованной системы водоотведения г. Богородска Богородского муниципального района Нижегородской области. 1 этап – Реконструкция очистных сооружений г. Богородска производительностью 15 000 м3 в сут.», а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 27.12.2021, цена контракта составляла 1 390 949 016 руб.

На основании акта от 22 ноября 2023 года истец сдал результат работ заказчику.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 12.01.2024 стоимость работ по утвержденной проектно-сметной документации составила 1 434 337 754 руб. 12 коп.

25 апреля 2024 года ответчику переданы акты выполненных работ на сумму 43 388 738 руб. 12 коп.

Заказчик работы не оплатил. На направленную в его адрес претензию от 26 апреля 2024 года об оплате долга, ответчик сослался на твердую цену заключенного контракта, определенную по итогам открытого конкурса, а та часть работ, которые подрядчик считал дополнительными, в отсутствии соответствующего соглашения относится к числу издержек исполнителя, который должен выполнить работы в объеме, установленном технической документацией, по цене, отраженной в смете.

В судебном заседании представители истца поясняли причины удорожания цены контракта – при исполнении возникла необходимость сноса двух зданий, расположенных на территории очистных сооружений, на основании принятого совместного решения заказчика и подрядчика здания были снесены; появились дополнительные работы, связанные с монтажом иного оборудования, чем предусмотрено контрактом (первоначальное оборудование являлось импортным, и в связи с введенными санкциями его не удалось завезти), в связи с чем были скорректированы инженерные работы; а также в связи с инфляционными процессами.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок, и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 34 Закон N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из приведенных положений следует, что обязанность по оплате дополнительных работ у ответчика возникает только в том случае, если такие работы по видам, объему и цене были заранее согласованы с заказчиком и заказчик дал согласие на их выполнение подрядчиком и последующую оплату.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, если в контракте предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон и указано, что все изменения и дополнения подлежат оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью, то данное требование применимо к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием. В этом случае довод о том, что заказчик не возражал на превышение указанной в контракте цены работы, от исполнения контракта не отказался и своим поведением фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, должен восприниматься критически. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Условие дополнительного соглашения, согласно которому увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, является ничтожным в соответствующей части как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного (муниципального) заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Вместе с тем с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 названного выше Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

С учетом выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, условий контракта, изменения стоимости контракта должны оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

К материалам дела приобщено решение заказчика к протоколу совещания от 06.12.2023 в котором отражено, что стоимость строительства с учетом заключения ГБУ НО «Нижегородсмета» и корректировки выполнений по результатам проверки управления Федерального казначейства по Нижегородской области сводный сметный расчет строительства составил 1 436 738 939 руб. 89 коп. Также заказчиком отражено, что все работы ООО «Промгражданстрой» выполнены, что подтверждается заключением ГСН Нижегородской области о соответствии объекта требованиям проектной документации; объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию, в связи с чем МКУ «УКС Богородского муниципального округа» не имеет к ООО «Промгражданстрой» претензий по работам, кроме гарантийных обязательств.

Оценив данный документ, суд пришел к выводу, что волеизъявление заказчика направлено на согласование дополнительно выполненных работ и увеличение их стоимости. Более того, без указанных изменений контракта, его исполнение было бы невозможно подрядчиком.

Размер долга ответчика - 45 789 923 руб. 89 коп., являющейся разницей между стоимостью контракта, согласованного дополнительными соглашениями (1 390 949 016 руб.) и фактической стоимостью работ. Цена работ, указанная в односторонних актах (43 388 738 руб. 12 коп.), во внимание не принимается, поскольку рассчитана с арифметическими ошибками.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промгражданстрой» судом удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального округа Нижегородской области».

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 45 789 923 руб. 89 коп., 200 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья Е.П. Елисейкин