Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А43-8242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8242/2022

г. Нижний Новгород 31 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 23-142),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 167 054 руб. 50 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 167 054 руб. 50 коп.

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 30.05.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.10.2022 производство по настоящему дело приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Альтернатива», а именно: эксперту ФИО2.

Определением от 13.12.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в дело заключения эксперта от 08.12.2023 № 9926.

Определением суда от 04.03.2024 приняты к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, а также ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Судом направлены запросы в экспертные организации в целях установления возможности проведения по делу повторной экспертизы. Кроме того, суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об обязании истца передать в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» детали и узлы, замененные в результате ремонта.

Истец в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, суд указывает следующее.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза. Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, которые не допускают, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Требование ответчика об обязании истца передать в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» детали и узлы, замененные в результате ремонта (согласно п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта) арбитражным судом не рассматривалось, так как фактически со стороны ответчика встречное исковое заявление в рамках дела не заявлено.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между ООО «Скания Лизинг» (далее – лизингодатель, страхователь») и СПАО «РЕСО-Гарантия (далее – ответчик, страховщик») заключен договор страхования транспортного средства – Scania S 440 A4X2NA гос.рег.знак <***>, VIN <***> (далее - транспортное средство), по риску «КАСКО», что подтверждается сертификатом страхования № 1669077217 от 14.01.2020 (далее - договор страхования) сроком действия с 14.01.2020 по 10.01.2020.

Согласно условиям сертификата страхования: лизингополучатель ООО «Авто Магия МП» (далее - истец, лизингополучатель), выгодоприобретатель по риску «ущерб, хищение» - ООО «Скания Лизинг», по распорядительному письму страхователя выгодоприобретателем по риску «Ущерб» может быть ООО «Авто Магия МП», страховая сумма составляет 6 345 000 руб., безусловная франшиза - 30 000 руб., варианты страхового возмещения по выбору страхователя, в том числе: страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС).

В период действия договора страхования, 19.11.2021 в результате ДТП автомобилю Scania, ГРЗ <***>, были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.11.2021.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 216 954 руб. 50 коп. с учетом франшизы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 118520 от 02.03.2022

Ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Авто Магия МП» обратилось к ИП ФИО3 (экспертная компания «Точка зрения») для определения размера ущерба вследствие повреждения транспортного средства Scania, ГРЗ <***>, в результате ДТП от 19.11.2021.

Согласно экспертному заключению № 76-21 от 12.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 408 009 руб.

04.03.2022 ООО «Авто Магия МП» направило в адрес ответчика претензию № 176 от 04.03.2022 с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 161 054,50 руб., возместить расходы по экспертизе в размере 6 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией № 60304369005273 от 04.03.2022. Согласно отчету Почты России, ответчик получил претензию 09.03.2022.

Полагая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не полном размере , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) 1669077217 заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом №168 от 22.04.2019 (далее - Правила).

По правилам п. 13.4.2. Правил страхования в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12.3 настоящих правил страхования.

В соответствии с п. 12.3.3. Правил страхования в случае признания заявленного события страховым случаем Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

В соответствии с п. 12.1. Правил страхования страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.15. Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Согласно условиям сертификата страхования варианты страхового возмещения по выбору страхователя, в том числе: страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС).

По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива», а именно: эксперту ФИО2, на разрешение которой поставлен вопрос: определить на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Scania S 440 A4X2NA», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа деталей (повреждения только от ДТП от 19.11.2021) по ценам СТОА официального дилера?

Согласно выводам экспертного заключения от 08.12.2023 № 9926 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный знак <***>, соответствующих образованию при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, произошедшего 19.11.2021, по ценам официального дилера в Нижегородской области на дату ДТП, без учета износа округленно составляет: 823 400 руб.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 576 445 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 908 руб. за период с 12.04.2022 по 11.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2024 по день фактической уплаты суммы 576 445 руб. 50 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 12.3.3. Правил страхования в случае признания заявленного события страховым случаем Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 11.01.2024 судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, подлежат взысканию 100 908 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 11.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2024 по день фактической уплаты суммы 576 445 руб. 50 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать 6 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 76-21 от 12.01.2022, платежное поручение № 553 от 18.01.2022.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления № 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 6 000 руб. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб. относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 012 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований государственная пошлины в размере 10 535 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 445 руб. 50 коп. страхового возмещения, 100 908 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 11.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2024 по день фактической уплаты суммы 576 445 руб. 50 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; 6 012 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 6 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 10 535 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате судебной экспертизы отнести на страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

После вступления настоящего решения в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 32 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Исайчева Н.Е.