Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-47763/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47763/17-61-442
07 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 года

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017 года

Судья Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НОВА»

к ответчику ООО «БизнесПРО»

о взыскании 4 899 279 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БизнесПРО» о взыскании суммы долга в размере 4 453 890 руб., пени в размере 445 389 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца, ответчика надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, в части оставлению без рассмотрения по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВА» (далее - Истец) и ООО «БизнесПРО» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 0952-3592/16 от 24.02.2016 года.

Согласно условиям договора поставщик поставляет, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № В000000380 от 11.04.2016 года, № В000000464 от 29.04.2016 года, № В000000474 от 06.05.2016 года, № В000000522 от 24.05.2016 года, № В000000672 от 28.06.2016 года, № В000000723 от 06.07.2016 года, № В000000815 от 28.07.2016 года, № В000000907 от 26.08.2016 года, № В000000944 от 05.09.2016 года, № В000000950 от 08.09.2016 года, № В000001204 от 21.11.2016 года представленные в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара.

Согласно п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 24.02.2016 года покупатель оплачивает товар на 60 календарный день с даты передачи товара по накладной.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, сумма долга составила 4 453 890 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности на сумму 3 194 250,09 руб. (срок оплаты по накладной №В000001204 от 21.11.2016г. на момент направления претензии не наступил и требование в претензии по указанной накладной не заявлены, о чем указано в исковом заявлении).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товар не представил.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения надлежащего срока оплаты партии товара по вине покупателя, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 445 389 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом N 47-ФЗ внесены изменения в пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 10.03.2017 года, что подтверждается штампом канцелярии суда, а изменения, внесенные Законом N 47-ФЗ, вступили в силу с 01.06.2016, то, у истца возникла обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд.

О чем указано выше, в материалы дела представлена претензия-телеграмма от 21.12.2016 года с требованием о возмещении суммы долга в размере 3 194 250 руб., и пени.

Вместе с тем, требование в части взыскания суммы долга в размере 1 259 640 руб. (по накладной В000001204), истцом в претензии не указано, доказательств направления претензии на указанную сумму материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания суммы долга в размере 1 259 640 руб. по накладной В000001204, и начисленных на указанную задолженность пени в размере 66 670,92 руб., подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В остальной части требования истца обоснованы.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт поставки либо оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению, в части оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 148, 170-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 3 194 250 (три миллиона сто девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) руб., пени в размере 378 628 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 684 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Исковые требования в части взыскания суммы долга по товарной накладной В000001204 в размере 1 259 640 руб., пени в размере 66 760,92 руб., оставить без рассмотрения.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 632 руб. уплаченную платежным поручением № 299 от 06.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Анциферова