Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А66-14091/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14091/2023
г. Вологда
02 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садиуллиной Виктории Алексеевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2024 года по делу № А66-14091/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – д. Петропавловка Татышлинского р-на Республика Башкортостан, адрес регистрации: 170546, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – Должник) обратилась 02.10.2023 в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05.10.2023 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением суда от 25.01.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 25.07.2024; финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21374; член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 494)); сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 03.02.2024 № 20.

Должник обратился 31.01.2024 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина, денежных средств, необходимых на уплату арендных платежей, в размере 17 000 руб. в месяц, начиная с января 2024 года.

Определением от 06.02.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 15.05.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1 с этим определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что договор найма жилого помещения от 01.01.2023 прекратил свое действие 31.12.2023, поскольку пункт 4.2 договора прямо предусматривает продление его срока действия. В случае продления договора аренды на новый срок заключение нового договора не требуется. Указывает, что внесение арендных платежей за 2023 год подтверждается соответствующими расписками. Должник не получает компенсацию найма жилого помещения.

Финансовый управляющий в отзыве просит рассмотреть дело без его участия.

Должник в ходатайстве о приобщении документов просит рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на Должнике.

В рассматриваемом случае Должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 17 000 руб. ежемесячно с января 2024 года, необходимые для оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по договору найма жилого помещения от 01.01.2023.

В обоснование ходатайства указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № 86655, место нахождения которой: ***.

Ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку принадлежащее Должнику на праве собственности жилое помещение расположено в другом регионе, расстояние до города Твери составляет более 1,5 тыс. км, он не может использовать его в настоящий момент для проживания, в связи с чем появилась необходимость арендовать квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что исключение из конкурсной массы Должника денежных средств на наем жилого помещения, отличного от места его регистрации, нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, а статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина правах как в личных, так и в имущественных. Должник не представил доказательства обоснованности размера арендной платы.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела о банкротстве следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2024 № КУВИ-001/2024-27939258).

ФИО3, ФИО4 (Наймодатели) в лице представителя ФИО5 и ФИО1 (Наниматель) заключили 01.01.2023 договор найма жилого помещения, согласно которому Наймодатели передали за плату во временное владение и пользование Нанимателю квартиру № 67, общей площадью 18,4 кв. м, расположенную по адресу: <...>. Срок найма жилого помещения установлен до 31.12.2023.

Ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 17 000 руб.

Указанная арендная плата является соразмерной. Соответствующих доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора от 01.01.2023 в случае отсутствия взаимных претензий у Наймодателей и Нанимателя договор продлевается, сроки и оплата устанавливаются путем переговоров.

Доказательств расторжения договора аренды или прекращения пользования Должником жилым помещением материалы дела не содержат.

Должник предъявил расписки с указанием периодов и сумм внесения денежных средств по договорам аренды.

Таким образом, соответствующие выводы суда первой инстанции об истечении срока действия договора и отсутствии доказательств фактического несения расходов на оплату найма жилого помещения Должником, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением правительства Тверской области от 06.09.2023 № 370-пп (ред. от 12.12.2023) «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2024 год» величина прожиточного минимума по Тверской области для трудоспособного населения с 01.01.2024 установлена в размере 16 338 руб.

Следовательно, средств прожиточного минимума явно недостаточно для оплаты услуг по найму жилья.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ общая сумма дохода за 2023 год составляет 615 237,71 руб., за период с 01.01.2024 по 15.04.2024 – 160 989 руб.

Таким образом, в конкурсную массу поступает заработная плата Должника.

Выплата компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с января 2023 года не осуществлялась.

Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что с исключением из конкурсной массы указанных расходов утрачивается возможность удовлетворения требований кредиторов либо это существенным образом влияет на размер удовлетворения требований кредиторов Должника, материалы дела не содержат, соответствующих заявлений от участников дела не последовало.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты найма жилья обеспечит Должнику достойное существование и будет отвечать принципу баланса интересов, поскольку трудоустройство Должника в другом городе материально привлекательнее в смысле заработной платы, получаемый им доход способствует существенному пополнению конкурсной массы и значительно превышает возможные расходы, связанные с осуществлением его жизнедеятельности по месту работы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности необходимости аренды жилого помещения являются неверными.

При этом лицами, участвующими в деле, не доказано, что представленные Должником документы составлены формально, а Должник, заявляя требование об исключении денежных средств на аренду жилого помещения, действует недобросовестно в ущерб правам кредиторов. О фальсификации документов лицами, участвующими в деле, не заявлено. Доказательств, опровергающих достоверность указанных выше документов, в материалы настоящего дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Более того, возражения финансового управляющего или кредиторов в части обоснованности найма жилого помещения не поступали при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В деле отсутствуют доказательства того, что стоимость аренды Должником существенно завышена.

Недобросовестного поведения Должника в материалах спора также не усматривается.

Признаков злоупотребления правом в действиях Должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Должник проходит военную службу по контракту в войсковой части № 86655, место нахождения которой: ***, исключение из конкурсной массы 17 000 руб. ежемесячно для компенсации расходов Должника по найму жилого помещения до завершения процедуры реализации имущества способствует соблюдению конституционных принципов уважения прав человека, в том числе права на труд и достойные условия жизни, баланса имущественных интересов Должника и кредиторов.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае достаточных обстоятельств для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы Должника денежных средств на аренду жилого помещения.

Относительно даты, с которой следует исключать денежные средства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее чем с даты обращения финансового управляющего (должника) с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 № 304-ЭС19-11046).

В арбитражный суд с заявлением о выплате из конкурсной массы денежных средств Должник обратился 31.01.2023.

Исключение из конкурсной массы Должника денежных средств на оплату найма жилого помещения обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы, в связи с чем ходатайство Должника подлежит удовлетворению, из конкурсной массы Должника следует исключить ежемесячно денежные средства в сумме 17 000 руб., необходимые для аренды жилого помещения, с 31.01.2023 по дату завершения процедуры реализации имущества при наличии ежемесячного дохода в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 104, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2024 года по делу № А66-14091/2023 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – д. Петропавловка Татышлинского р-на Республика Башкортостан, адрес регистрации: 170546, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) ежемесячно денежные средства в сумме 17 000 руб., необходимые для аренды жилого помещения, с 31.01.2024 по дату завершения процедуры реализации имущества при наличии ежемесячного дохода в соответствующем размере.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – д. Петропавловка Татышлинского р-на Республика Башкортостан, адрес регистрации: 170546, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину, уплаченную по чеку от 26.06.2024, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева