Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А29-11869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11869/2023
04 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Селезнева Александра Николаевича

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лигай А.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального

округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании задолженности и неустойки,


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» о взыскании 158 874 руб. 65 коп. задолженности за оказанные с 19.09.2020 по 30.06.2023 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как с собственника помещений, расположенных по адресам:

– <...> (период образования задолженности с 19.09.2020 по 30.04.2021),

– <...> (период образования задолженности с 01.01.2021 по 30.06.2023),

– <...> (период образования задолженности с 01.01.2021 по 27.09.2022),

– <...> (период образования задолженности с 01.01.2021 по 30.06.2023),

– <...> (период образования задолженности с 11.11.2021 по 16.10.2022),

– <...> (период образования задолженности с 31.08.2022 по 30.06.2023),

а также 41 262 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, в которых указал, что 1) нежилое помещение по адресу: <...> с 27.06.1995 числится в реестре муниципальной собственности МО «Инта», 17.05.2021 передано в пользование МБУК «Интинский краеведческий музей» по договору безвозмездного пользования имуществом; 2) квартира № 16, расположенная по адресу: <...>, была передана в пользование ФИО2 по ордеру от 22.04.2004 № 89, с 19.11.2021 является пустующей, что подтверждается заявлением ФИО2 о сдаче ключей; 3) квартира № 92, расположенная по адресу: <...>, с 06.08.2020 по 27.09.2022 являлась пустующей; 4) квартира № 101, расположенная по адресу: <...>, перешла в казну МО «Инта» 17.12.2019 на основании решения Интинского городского суда Республики Коми по делу № 2-658/2019 от 04.04.2019, однако в удовлетворительном состоянии вышеуказанная квартира была сдана администрации МО «Инта» по акту приема-передачи жилого помещения 29.03.2023, после чего приобрела статус пустующей; 5) квартира № 109, расположенная по адресу: <...>, с 11.10.2021 по 16.10.2022 являлась пустующей; 6) квартира № 124, расположенная по адресу: <...>, передана в пользование ФИО1 по договору социального найма от 06.10.2008 № 2172.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.08.2020 по 19.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» являлось организацией, осуществлявшей управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 19.09.2020 по 30.06.2023.

Муниципальный округ «Инта» в спорный период являлся собственником квартир № 2, 16, 92, 101, 109, 124, расположенных по адресу: <...>.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 158 874 руб. 65 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Также пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153, пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 154, статья 155 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.

В пункте 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Интинская» осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчика, на основании договора управления от 01.01.2015 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2021. Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади нежилых помещений и действующих в спорный период тарифов.

Расчет платы за содержание общего имущества произведен на основании тарифов, утвержденных уполномоченными органами, действующими в спорный период. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 158 874 руб. 65 коп.

Расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период судом проверен и признан верным, и ответчиком по существу не оспорен.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Инта» от 11.12.2020 № IV-3/5 утверждено Положение об Отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Пунктом 1.1. Положения утверждено, что Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Инта» является функциональным органом, входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Согласно пункту 1.2. Положения Отдел осуществляет свою деятельность в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Коми, Уставом муниципального образования городского округа «Инта», решениями Совета муниципального образования городского округа «Инта», постановлениями и распоряжениями Администрации МО ГО «Инта» в области управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Инта».

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 18.01.2024 № IV-29/12 Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Инта» переименован в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта», а также утверждено Положение об Отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

В силу пункта 3.1. решения Совета МО ГО «Инта» от 18.01.2024 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» является правопреемником публичных прав и обязанностей Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Пунктом 1.1. Положения утверждено, что Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального округа «Инта» является функциональным органом, входящим в структуру администрации муниципального округа «Инта».

Согласно пункту 1.2. Положения Отдел осуществляет свою деятельность в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Коми, Уставом муниципального округа «Инта», решениями Совета муниципального образования городского округа «Инта» Республики Коми, постановлениями и распоряжениями Администрации МО «Инта» в области управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального округа «Инта».

Таким образом, решением Совета МО ГО «Инта» от 18.01.2024 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта», который с 18.01.2024 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Инта Республики Коми является Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

Довод ответчика о том, что квартира № 16, расположенная по адресу: <...>, была передана в пользование ФИО2 по ордеру от 22.04.2004 № 89, и является пустующей с 19.11.2021 в соответствии с заявлением ФИО2 о сдаче ключей, а также довод о том, что квартира № 124, расположенная по адресу: <...>, была заселена в спорный период на основании договора социального найма от 06.10.2008 № 2172, заключенного с ФИО1, судом отклонены в силу следующего.

В силу части 3 статьи 82 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация муниципального образования «город Инта» 22.04.2004 выдала ФИО2 ордер № 89 на квартиру № 16, расположенную по адресу: <...>. В ордере от 22.04.2004 № 89 указаны члены семьи ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно ответам Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми ФИО2 с 29.03.2007 по 13.11.2018 был зарегистрирован по адресу: <...>, с 13.11.2018 зарегистрирован по адресу: <...>; ФИО5 с 03.04.2019 зарегистрирована по адресу: <...>; ФИО4 с 11.01.2019 зарегистрирована по адресу: Репс. Коми, <...>; ФИО6 с 03.04.2019 зарегистрирована по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку ФИО2 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении с 13.11.2018, члены семьи нанимателя в период, предъявляемый к взысканию задолженности, (01.01.2021 – 30.06.2023) в спорном помещении зарегистрированы не были, а также с учетом того, что заявление о сдаче ключей от спорной квартиры от 18.11.2021 не устанавливает факт выезда нанимателя из жилого помещения либо факт расторжения договора социального найма, договор социального найма в отношении квартиры № 16 по адресу: <...>, в спорный период уже был расторгнут в связи с выездом ФИО2 (нанимателя) и членов его семьи из указанного жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2021 № А29-6794/2021 задолженность в отношении квартиры № 16 по адресу: <...>, за период, предшествующий периоду взыскания в рамках настоящего дела, (01.07.2019 по 31.12.2020) была взыскана с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу ООО УК «Интинская».

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения от 06.10.2008 № 2172, в соответствии с пунктом 1 которого администрация муниципального образования городского округа «Инта» (наймодатель) передает ФИО1 (нанимателю) в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <...>.

В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО7, ФИО8, ФИО8

Согласно ответам Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми ФИО1 с 10.10.2008 по 04.08.2018 был зарегистрирован по адресу: <...>; с 04.08.2018 зарегистрирован по адресу: <...>; ФИО8 с 02.03.2022 по 25.02.2025 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, регистрации по месту жительства не имеет; ФИО7 умерла в 2012 году, ФИО8 с 08.07.2020 зарегистрирован по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку ФИО1 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении с 04.08.2018, члены семьи нанимателя в период, предъявляемый к взысканию задолженности, (31.08.2022 – 30.06.2023) в спорном помещении зарегистрированы не были, договор социального найма в отношении квартиры № 124 по адресу: <...>, в спорный период уже был расторгнут в связи с выездом ФИО1 (нанимателя) и членов его семьи из указанного жилого помещения.

Относительно довода ответчика о том, что квартира № 101, расположенная по адресу: <...>, перешла в казну МО «Инта» 17.12.2019 на основании решения Интинского городского суда Республики Коми по делу № 2-658/2019 от 04.04.2019, однако статус пустующей приобрела только 29.03.2023, когда была сдана в удовлетворительном состоянии акту приема-передачи жилого помещения 29.03.2023, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности в отношении квартиры № 101, расположенной по адресу: <...>, с 17.12.2019 зарегистрировано за МО ГО «Инта».

Заочным решением Интинского городского суда Республики Коми от 04.04.2019 по делу № 2-658/2019 право собственности на жилое помещение по адресу: <...> признано за МО ГО «Инта», ФИО9 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Кроме того, заочным решением Интинского городского суда Республики Коми от 04.04.2019 по делу № 2-658/2019 на ФИО9 возложена обязанность передать квартиру № 101 по адресу: <...>, администрации МО ГО «Инта» после проведения косметического ремонта, замены неисправной сантехники и электроприборов или оплаты стоимости ремонтных работ, оплаты коммунальных и других видов услуг.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 17.04.2020 по делу № 2-658/2019 (13-119/20) произведена замена должника по заочному решению Интинского городского суда от 04.04.2019 по делу № 2-658/2019 с ФИО9 на ФИО10 в связи со смертью ФИО9 19.07.2019.

Администрация МО ГО «Инта» и ФИО11 заключили акт приема-передачи жилого помещения от 29.03.2023, согласно которому ФИО11 передала жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, администрации МО ГО «Инта» в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, поскольку ФИО9 была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании заочного решения Интинского городского суда Республики Коми от 04.04.2019 по делу № 2-658/2019, с учетом того, что возложение на ФИО9 (впоследствии ФИО11) обязанности произвести ремонт в жилом помещении, а также оплатить коммунальные и иные услуги, не свидетельствует о заселенности жилого помещения до исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в период с 01.01.2021 по 30.06.2023 находилось в муниципальной собственности и являлось пустующим.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2021 № А29-6794/2021 задолженность в отношении квартиры № 101 по адресу: <...>, за период, предшествующий периоду взыскания в рамках настоящего дела, (01.07.2019 по 31.12.2020) была взыскана с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу ООО УК «Интинская».

Возражения ответчика относительно взыскании задолженности в отношении квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, за период 19.09.2020 по 30.04.2021 судом отклонены, поскольку согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО ГО «Инта» спорная квартира с 27.06.1995 числится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Инта», доказательства заселенности указанной квартиры в спорный период в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец заявил требование о взыскании 41 262 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик размер неустойки и период их начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан не соответствующим законодательству, а именно неверно определены доли ключевой ставки, подлежащей применению после истечения моратория в отношении задолженности за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, с декабря 2021 года по март 2022 года.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Указанное означает, что до 01.01.2021 не производится начисление неустойки на задолженность, возникшую до и в период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

К обязательствам, не исполненным в период действия моратория 2020 года, пени начисляются с 01.01.2021 с применением доли ставки равной «0» с последующим начислением в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ; к обязательствам, не исполненным до введения моратория 2022 года, пени по которым по состоянию на 01.04.2022 подлежали расчету с применением доли ставки равной «0» либо «1/300», применяется имеющийся по состоянию на 01.04.2022 порядок расчета пеней - начисление пени приостанавливается на той доле ставки, которая подлежала применению по состоянию на 01.04.2022, по истечении периода моратория начисление пени продолжается с применением доли ставки, существовавшей по состоянию на 01.04.2022 г.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, в соответствии с которым частично удовлетворяет требование в размере 40 451 руб. 96 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.08.2020 по 19.09.2020.

Истец учел ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2020 по 18.09.2020 путем уточнения исковых требований от 20.11.2023, в соответствии с которым просит взыскать 158 874 руб. 65 коп. задолженности за оказанные с 19.09.2020 по 30.06.2023 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 41 262 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023.

В части ходатайства о пропуске срока исковой давности за 19.09.2020 судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22.09.2023.

В соответствии с пунктом 4.3. договора управления в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2021 плата за жилое помещение вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 12.4. дополнительного соглашения от 09.07.2021 действие соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Соответственно, течение срока исковой давности в отношении задолженности за 19.09.2020 началось 27.10.2020 (25.10.2020 – воскресенье, следовательно, срок оплаты в соответствии со статьей 193 ГК РФ переносится на 26.10.2020).

В силу пункта 8.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2021 срок ответа на претензию не должен превышать 10 рабочих дней.

Таким образом, срок исковой давности в отношении заявленных требований истцом не пропущен.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 158 874 руб. 65 коп. задолженности, 40 451 руб. 96 коп. неустойки, 6 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья А.Н. Селезнев