Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А16-2688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2688/2019
г. Биробиджан
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Амурзетского сельского поселения Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900133741, ИНН 7905410260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1117907000133, ИНН 7905410951)

о взыскании 1 024 230,23 руб.,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 23.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Амурзетского сельского поселения Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" о взыскании задолженности в сумме 1 024 230,23 руб., из которых основной долг – 333 916,70 руб., пеня – 690 312,53 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

На основании Протокола аукциона № 2 на право заключения договора аренды от 16.08.2017 сторонами заключен договор аренды муниципального имущества от 25.08.2017 № 1, в соответствии с которым Арендодатель (истец) передал по акту приема-передачи нежилые здания гаража общей площадью 450 кв.м и столярного цеха с деревообрабатывающим оборудованием общей площадью 304,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> и Д,, соответственно. Арендатор (ответчик) принял указанное имущество во временное владение и пользование и обязался выплачивать арендную плату. Договор заключен сроком по 31.08.2020. Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы выполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовался долг за период с 24.02.2018 по 01.07.2019 в сумме 333 916,70 руб.

Так как претензия от 18.07.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 606 и части 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора аренды.

Вместе с тем, суд рассматривает отношения сторон как договорные по следующим причинам.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 2.2 договора № 1 арендная плата оплачивается арендатором до 25 числа оплачиваемого месяца ежемесячно.

Наличие и сумма задолженности по арендной плате подтверждается подписанным сторонами договором аренды и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4.2 договора аренды № 1 указано, что при просрочке уплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа.

Расчеты задолженности по арендной плате за период 24.02.2018 по 01.07.2019 и пени за период с 26.03.2018 по 01.07.2019, не оспоренные ответчиком, суд находит верными.

Вместе с тем, при расчете пени истец применил ежедневную ставку в размере 0,01 от суммы просроченного платежа без учета процентов.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 333 916,70 руб. арендной платы и 6 903,13 руб. пени (690 312,53 / 100).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 102 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 7 734,04 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брик" в пользу Администрации Амурзетского сельского поселения Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области задолженность в сумме 340 819,83 руб., из которых основной долг– 333 916,70 руб., пеня – 6 903,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брик" в доход федерального бюджета 7 734,04 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1