Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А52-4111/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4111/2018
город Псков
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Компания Силовые Технологии» (место нахождения: 180007, <...>, лит. Л, пом. 113, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» (место нахождения: 195030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 506787 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца и от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Силовые Технологии» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» (далее – ответчик) о взыскании 506787 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки от 29.06.2017 №26-ЧБ/2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по расчету исковых требований не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец представил заявление от 04.10.2018 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Общество просит взыскать 506787 руб. 67 коп. задолженности и 86153 руб. 90 коп. пени по вышеуказанному договору.

Протокольным определением от 09.10.2018 в принятии уточнений исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, как то требование о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 29.06.2017 заключен договор поставки №26-ЧБ/2017 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена, срок поставки, порядок оплаты которого указываются в Спецификациях (Приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора), оформляемых сторонами письменно на каждую отдельную партию товара, на основании заявки покупателя. В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость товара по настоящему договору может указываться в условных единицах (евро), что отражается в Спецификациях. При этом покупатель оплачивает сумму в рублях, которая определяется по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты товара. Порядок и сроки платежей определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора).

Между сторонами 29.06.2017 подписаны Спецификация №2 и Спецификация №3, на сумму 8997,19 евро и 35,72 евро соответственно.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам счетам-фактурам от 23.11.2017 №803, от 04.12.2017 №828, №829, от 11.12.2017 №847 на общую сумму 628026 руб. 35 коп. Факт получения товара по универсальным передаточным документам подтверждается подписями представителя ответчика, скрепленной печатью организации, и не оспаривается ответчиком. Товар оплачен ответчиком частично.

Претензия от 16.08.2018 с требованиями оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора срок оплаты товара по представленным в дело универсальным передаточным документам наступил, однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 506787 руб. 67 коп.

Ответчик размер задолженности не оспаривает.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 424, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается вышеназванным универсальными передаточными документоми, не оспаривается ответчиком, претензий по срокам поставки, качеству товара, объемам и стоимости ответчиком не заявлено. Размер задолженности также не оспаривается ответчиком. Об обстоятельствах, свидетельствующих об освобождении ответчика от оплаты задолженности, не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 506787 руб. 67 коп. задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13136 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства ее уплаты, представленное истцом платежное поручение от 30.08.2018 №448 не содержит отметок о списании денежных средств со счета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственности «Компания Силовые Технологии» 506787 руб. 67 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» 13136 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина