Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А50-28854/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

16.10.2017 года                                                             Дело № А50-28854/17

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (юридический адрес:  143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр, строение 3, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 617060, Пермский край, Краснокамский р-он, <...>)

о взыскании 2 186 507 руб. 98 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 09.01.2017, 

в отсутствие ответчика,

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Т ПЛЮС», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за май 2017 в сумме 2 186 507 руб. 98 коп.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает. Дополнительно к иску пояснил, что между сторонами заключен договор теплоснабжения. Истец поставляет ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения. Дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы бойлерами для приготовления горячей воды. Объемы поставленной тепловой энергии определены по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 1417 (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) на 2013 год. Разногласия по договору урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12148/2013. Согласно  п.1.1 данного договора истец (теплоснабжающая организация), обязался подавать тепловую энергию на объект ответчика (потребитель), а последний - принимать и оплачивать полученный ресурс.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Объемы оказанных по договору услуг определены по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Возражений по объемам ответчик не заявил.

По расчету истца, общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в мае 2017, составила 2 186 507 руб. 98 коп, оплата ответчиком не произведена.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 2 186 507 руб. 98 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельства, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 33933 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2186507 руб. 98 коп. (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот семь рублей 98 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 33933 руб. (тридцать три тысячи девятьсот тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                    С.А. Овчинникова