Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А67-2298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-2298/2018
г. Томск
14 ноября 2018 г.
06 ноября 2018 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГБОУ КШИ "Северский кадетский корпус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СибирьОптТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества и взыскании 58 876 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.03.2018 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.06.2018 г.,

установил:

ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СибирьОптТорг» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно: 160 пар мужской обуви (ботинки (берцы) зимние в количестве 65 пар и ботинки (беоцы) демисезонные в количестве 95 пар), на обувь, соответствующую спецификации к контракту № Ф.2017.302060 от 24.07.2017 г., взыскании 58 876 руб. 84 коп. штрафа за нарушение условий контракта и 14 400 руб. расходов по оплате экспертизы.

В обоснование исковых требований истец сослался на поставку обуви, не соответствующей спецификации к контракту.

Ответчик - ООО «СибирьОптТорг» в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, сославшись на злоупотребление истцом правом; на момент подачи иска в суд истец распорядился поставленным товаром по назначению, на складе истца обувь отсутствует, в связи, с чем его замена на другой невозможна.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что о качественных характеристиках поставленной ответчиком обуви стало известно только после проведения экспертизы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в пояснениях и возражениях.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2017 г. № 0865200000317001121, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 24.07.2017 г. между ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус» (заказчиком) и ООО «СибирьОптТорг» (поставщиком) заключен контракт № Ф.2017.302060, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить заказчику обувь мужскую в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта (п. 1.1. контракта).

Наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики товара и иные характеристики и показатели, наименование страны происхождения, количество товара, цена за единицу товара, его общая стоимость определены в спецификации (приложение 1 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составила 588 768,41 руб. и включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость товара; стоимость сертификации/декларирования соответствия товара; стоимость доставки товара до места доставки, включая расходы на погрузку-разгрузку и упаковку товара; стоимость упаковки; расходы на хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей; стоимость гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 2.2 контракта, оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, по факту поставки товара в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной без замечаний, на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Требования по качеству и упаковке товара установлены разделом 5 договора.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 г. истец произвел предоплату в размере 84 530 руб. в счет поставки товара, что подтверждается платежным поручением № 332626 от 26.07.2017 г. (л.д. 26 т. 1).

26.07.2017 г. ответчик произвел поставку товара, обусловленного предметом контракта № Ф.2017.302060 от 24.07.2017 г.

Поскольку принятый товар по внешним (визуальным) признакам отвечал требованиям спецификации, видимых недостатков не имел, 16.08.2017 г. истец оплатил оставшуюся часть денежных средств в сумме 504 238,41 руб. (л.д. 27 т. 1).

В ходе плановой проверки в соответствии с утвержденным планом проведения контрольных мероприятий на 2017 г. и на основании поручения на проведение контрольного мероприятия от 13.09.2017 г. № 62, 20 октября 2017 г. консультантами отдела ревизий и отдела контроля целевого бюджетного финансирования Комитета государственного финансового контроля Томской области установлен факт неправомерной приемки 160 пар зимней и демисезонной обуви (берцы) на общую сумму 198 278,70 руб., с характеристиками, не соответствующими требованиям контракта, в подтверждение чего составлен акт № 79-18/45 от 20.10.2017 г. (л.д. 28-34 т. 1).

03.11.2017 г. председателем Комитета государственного финансового контроля Томской области вынесено предписание директору ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус» об устранении выявленных в рамках плановой проверки от 20.10.2017 г. нарушений, в частности, требование об осуществлении замены поставленной ООО «СибирьОптТорг» демисезонной и зимней обуви на обувь, отвечающую требованиям контракта.

14.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.4 контракта, а также о замене товара ненадлежащего качества, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик ответ на претензию не представил, неустойку в добровольном порядке не уплатил, замену товара ненадлежащего качества не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

14.11.2017 г. между ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус» (заказчиком) и ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России (исполнителем) заключен договор об оказании услуг № 01563/07-6, в соответствии с которым исполнитель провел экспертизу поставленной ООО «СибирьОптТорг» обуви на предмет ее соответствия условиям контракта, а именно: проверку качества использованного материала верха, подкладки и соответствие заявленной фурнитуры фактически примененной.

Согласно заключения экспертов, примененные материалы не соответствуют материалам, заявленным в спецификации, а именно подкладка мужских зимний ботинок и вкладная стелька выполнены из полиэфирных (синтетических) волокон, а не из натурального меха, текстильная подкладка в весенне-осенних ботинках отсутствует; фурнитура, примененная для крепления обуви на стопе (блочки) не соответствует спецификации (крючки, петли), вместо предусмотренных договором металлических установлены геленки из полимерного материала черного цвета (л.д. 52-58 том 1).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и обязательным требованиям к качеству, предусмотренным нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, праве предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, праве по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 6.8 контракта, при обнаружении недостатков принятого товара, которые не могли быть обнаружены в ходе приемки товара, поставщик отвечает за недостатки товара, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи товара заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Претензии по качеству товара могут быть предъявлены заказчиком при условии, что эти недостатки обнаружены в течение двух лет со дня передачи товара. Устранение недостатков (замена поставщиком товара на товар надлежащего качества) осуществляется на основании претензии заказчика в установленный в претензии срок.

Допрошенная судом в качестве свидетеля гр. ФИО3 (до замужества ФИО4), занимавшая в рассматриваемый период времени должность заместителя директора ОГБОУ КШИ "Северский кадетский корпус" по АХР, пояснила, что непосредственно осуществляла приемку спорной обуви и на втором листе счет-фактуры № 216 от 26.07.2017 г. (л.д. 135 том 1) делала отметку о проведении экспертизы по результатам проверки товара внутренней комиссией, сформированной ОГБОУ КШИ "Северский кадетский корпус", с нанесением своей подписи в данной отметке. Относительно самой проверки пояснила, что комиссией производился только визуальный осмотр обуви, проверялось соответствие маркировок и наличие сертификатов качества товара. Проверка соответствия использованных при производстве обуви материалов и фурнитуры не проводилась.

Также судом в качестве свидетелей по делу были допрошены эксперты ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ФИО5, ФИО6 и ФИО7, составившие акт экспертного исследования № 01563/07-6, 01563/06-6, 01563/06-6/1. В судебном заседании эксперты пояснили, что устранение обнаруженных недостатков поставленной ответчиком обуви экономически нецелесообразно и технологически невозможно.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы, в том числе ответчиком, заявлено не было. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, учитывая что экспертиза качества поставленного ответчиком товара проведена в установленный контрактом срок, согласно заключению экспертов недостатки товара носят неустранимый характер и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выводы экспертного исследования ответчиком не опровергнуты, суд считает требование истца об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества соответствующими положениям ст. 475 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы ответчика об отсутствии спорной обуви у истца опровергаются материалами дела, и в частности карточками количественно-суммового учета материальных ценностей (л.д. 140-147 том1), свидетельствующими о нахождении обуви на складе ОГБОУ КШИ "Северский кадетский корпус".

Ссылки ответчика на факт использования (носки) обуви до документально не подтвержден и сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку установленное положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара требовать его замены является безусловным и не ставиться в зависимость от факта использования товара покупателем, порядка обнаружения недостатков и состояния товара на момент его замены.

Руководствуясь положениями контракта № Ф.2017.302060 от 24.07.2017 г. место исполнения обязанности ООО «СибирьОптТорг» по замене товара определяется судом местом доставки товара по условиям контракта – <...>, срок исполнения обязательства – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

За ненадлежащее исполнение контракта истец, в соответствии с п. 7.4 контракта, начислил ответчику штраф в размере 10% от цены контракта, в сумме 58 876,84 руб.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан правильным.

С учетом установления в ходе рассмотрения дела факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 14 400 руб. расходов на проведение экспертного исследования суд также считает обоснованным (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года), поскольку в обоснование понесения данных расходов истцом представлены соответствующие доказательства (л.д. 39-41 т. 1).

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 355 руб. (платежное поручение от 05.03.2018 г. № 73704).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ООО «СибирьОптТорг» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно: 160 пар мужской обуви (ботинки (берцы) зимние в количестве 65 пар и ботинки (берцы) демисезонные в количестве 95 пар), на обувь, соответствующую спецификации к контракту № Ф.2017.302060 от 24.07.2017 г.

Взыскать с ООО «СибирьОптТорг» в пользу ОГБОУ КШИ "Северский кадетский корпус" 58 876 руб. 84 коп. штрафа, 14 400 руб. расходов на проведение экспертного исследования и 8 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 81 631 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик