Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А39-1407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1407/2024
город Саранск
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" о взыскании 894020 руб. 28 коп. убытков в порядке регресса,

при участии представителей: от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.03.2024,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" о взыскании 894020руб. 28коп. убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору № 21-06-15-АФМ от 07.07.2021 на выполнение функций технического заказчика.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что 7 июля 2021 года между истцом (Застройщиком) и ответчиком (Техническим заказчиком) заключен договор № 21-06-15-АФМ, предметом которого является выполнение работ направленных на завершение строительства и ввода в эксплуатацию объекта Застройщика: «Многоквартирный жилой дом № 1, Корпус А, 16 этажей со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подвалом с кадастровым номером 13:23:1109211:5730, находящийся по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, <...> земельный участок 3/2».

Согласно пункту 1.3 Договора Технический заказчик принял на себя обязательства оказать услуги по организации работы по оформлению исходно- разрешительной, проектной и исполнительной документации (Этап - 1), выполнить комплекс строительно-монтажных, испытательных и пусконаладочных работ, необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта эксплуатирующей организации (Этап - 2). Перечень и стоимость работ по устройству инженерных сетей «под ключ» на Объекте, согласованы сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору. Перечень, стоимость и сроки выполнения иных Работ необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.1.1 Договора в редакции допсоглашения № 1 от 20.08.2021 стоимость услуг Технического заказчика, предусмотренных п.1.3.1 Договора (Этап -1) составляет 5880000руб.

Согласно протоколу согласования твердой договорной цены от 07.07.2021 (Приложение № 1 к Договору) по Этапу -1 предусмотрено проведение Техническим заказчиком обследования здания и его инженерных систем, с целью выявления объема и состояния фактически выполненных строительно-монтажных работ и объема работ, необходимого для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Предусмотренные Договором и допсоглашениями к нему работы выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается Разрешением на

ввод объекта в эксплуатацию № 13-ru 13310000-89-2021 от 30.12.2021. Многоквартирному дому присвоен адрес: <...>.

28 марта 2022 года между ООО «АктивФинансМенеджмент» и гражданкой ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости квартиры в указанном многоквартирном доме.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.02.2023 по делу № 2-5/2023, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.05.2023, в пользу покупателя ФИО3 с ООО «АктивФинансМенеджмент» были взысканы убытки в размере в сумме 894020руб. 28коп. в том числе: в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости - квартиры в размере 497846руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 93167руб. 52коп., компенсация морального вреда в сумме 5000рублей, штраф в размере 298006руб. 76коп.

Судом общей юрисдикции установлено, что в купленной ФИО3 по договору купли - продажи квартире были выявлены множественные строительные недостатки, что подтверждено проводимой в рамках данного гражданского дела судебной строительно-технической экспертизой № 262/2022 от 26.01.2023, согласно которой экспертом установлено, что в квартире имеются следующие несоответствия требованиям строительных норм и правил: отклонение от вертикали оштукатуренных стен и перегородок; отсутствие эластичной прокладки в узле сопряжения межкомнатных пазогребневых перегородок с плитами перекрытия в помещениях квартиры; на потолке помещений 1,5,6 по всей поверхности видны неровности плавного очертания; отклонение полоски потолка помещений 1,5,6 от горизонтали; по всей поверхности потолка помещений 1,2,3,4,5,6 видны следы от инструмента; в помещении 4 обнаружены трещины на окрашенной поверхности потолка; дверной блок межкомнатной двери помещений 2 и 6 смонтирован с отклонением от вертикали; дефекты оконных блоков.

Причинами образования выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры является нарушение производства строительно-

монтажных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнено обследование здания с целью выявления объема и состояния фактически выполненных строительно-монтажных работ и объема работ, необходимого для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В рамках рассматриваемого спора между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При недоказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба, а

также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда отсутствует совокупность условий, необходимая для взыскания убытков.

Следовательно, истец, обращаясь с иском о взыскании убытков должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности вышеуказанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Выполненная в рамках гражданского дела № 2-5/2023 экспертиза подтверждает наличие в выполненных строительно-монтажных работах, связанных с отделкой квартиры, недостатков производственного характера.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает, что в рамках спорного договора ООО "Спецоборудование" отделочные работы на Объекте не выполняло, обследование состояния фактически выполненных строительно- монтажных работ по отделке помещений квартир не производило, поскольку данные работы проектом были исключены, что подтверждается внесением ООО «Межрегиональный проектный институт» изменений в рабочую документацию Том 3 «Архитектурные решения». Часть 6. Жилой дом № 1, корпус «А», 16 этажей.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по обследованию здания и его инженерных систем подтверждается вводом объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств возложения на ответчика в рамках спорного договора обязанности по обследованию состояния выполненных строительно - монтажных работ по отделке помещений квартир,

в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности за выявленные строительно-технической экспертизой в рамках гражданского дела № 2-5/2023 недостатки отделочных работ и, как следствие, удовлетворения исковых требований имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, требование о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин