Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-142696/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-142696/16-172-1253
г. Москва
16 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Трейд-И» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664011, <...>, дата регистрации 24.04.2009)

к ответчику ООО «ПолимерСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, <...>, дата регистрации 05.07.2007)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-И» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПолимерСпецСтрой» о взыскании150 000 руб. - суммы основного долга по договору на обслуживание №27/0988 от 20.05.2015.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора на обслуживание №27/0988 от 20.05.2015 в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец и ответчик своих представителей не направили о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований истец должен доказать факт надлежащего оказания обусловленных в договоре услуг их приемку ответчиком либо необоснованный отказ ответчика от их приемки, размер/количество оказанных услуг, стоимость.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истец, при наличии возражений со стороны ответчика, не доказал, что им действительно оказывались услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, в спорный период в объеме и качестве, предусмотренных договором, подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.1 договора), либо направление ответчику указанного акта и необоснованный отказ ответчика или уклонение от его подписанеия.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова