Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А32-6257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-6257/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Галерея» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230512600400),

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование частью земельного участка под торговым павильоном № 53 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 69 092 руб., неустойки по состоянию на 06.01.2020 в размере 37 308 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - директор,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Галерея» (далее – истец, общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование частью земельного участка под торговым павильоном № 53 в здании ТЦ «Галерея», расположенному по адресу <...>, за период с 06.04.2017 по 01.06.2021 в размере 103 635 руб., неустойку за период с 06.04.2017 по 31.08.2021 в размере 43 097,77 руб. (уточненные требования).

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности на основании Апелляционного определения Горячеключевского городского суда от 01.12.2020 по делу № 11-47/20.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Истец настаивал на требованиях.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, ранее заявил об истечении срока исковой давности.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Галерея» на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002003:15, общей площадью 3 181 кв.м. по адресу: <...>, на котором расположен торговый комплекс «Галерея».

06.11.2007 истец (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка под торговым помещением № 53 площадью 32,9 кв.м., сроком на 49 лет.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата за участок вносится ежеквартально безналичным платежом на счет ООО «Галерея» не позднее 5 числа первого месяца расчетного квартала.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за земельный участок на дату заключения договора составляет 180 рублей в год за 1 кв.м. земельного участка. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в квартале к количеству дней данного квартала (90).

Размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения ставок земельного налога, изменения индекса цен, а также в иных случаях, установленных законодательством. Размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор направления соответствующего уведомления арендатору. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего решения ООО «Галерея» (п. 3.4 договора).

На основании соглашения собственников ООО «Галерея» и ФИО4 о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от 26.04.2010 г. земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002003:15 разделен на самостоятельные земельные участки.

После раздела ООО «Галерея» принадлежал участок с кадастровым номером 23:41:10002003:254, площадью 2 742 кв.м, адрес: ул. Урусова, 65, разрешенное использование: для эксплуатации торгового центра. После раздела принадлежавшее ФИО1 на праве собственности торговое помещение № 76 располагалось на участке с кадастровым номером 23:41:10002003:254.

Между ФИО3 (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи и переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 09.04.2013, согласно которому продавец передал в собственность покупателю торговое помещение № 53 площадью 32,9 кв.м., расположенное в указанном торговом комплексе, а также права и обязанности по договору аренды части земельного участка от 06.11.2007.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с перераспределением на основании соглашения землевладельцев на перераспределение земельных участков от 25.11.2015 из земельного участка с кадастровым номером 23:41:10002003:254 образовался участок с кадастровым номером 23:41:1002003:722, площадью 2 707 кв.м., разрешенное использование – магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, который перешел в собственность ООО «Галерея», на котором располагается принадлежавшее ФИО1 на праве собственности торговое помещение № 53.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 осталось обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002003:722, на котором расположено торговое помещение № 53.

Решением единственного учредителя ООО «Галерея» об установлении размера арендной платы от 25.02.2017 на основании заключения Торгово-промышленной палаты г. Горячий Ключ о среднерыночной стоимости объекта установлен размер годовой арендной платы за пользование земельным участком (частью земельного участка) в размере 700 руб. за 1 кв.м.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 103 635 руб.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном ранее отзыве ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Кодекса).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Кодекса начавшееся до предъявления иска, течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Судом установлено, что ранее истец неоднократно обращался к мировому судье о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по арендным платежам, которые в дальнейшем отменялись по возражениям ответчика. Однако, оставшийся срок исковой давности на момент прекращения производств по делу в суде общей юрисдикции, то есть неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев и не подлежала продлению.

К мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 01.01.2020 истец обратился 24.03.2020, что превышает 3-х летний срок (с 01.01.2017 по 23.03.2020).

Истец по предложению суда уточнил требования с учетом исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с 06.04.2017 по 01.06.2021 составила 103 635 руб.

Таким образом, уточненные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты поступления иска в Арбитражный суд Краснодарского края отклоняются судом как противоречащие вышеуказанным положениям законодательства.

В связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Также судом отклоняется довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами в связи с разделением ранее арендованного земельного участка, поскольку после раздела земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:15 и последующего образования участка с кадастровым номером 23:41:1002003:722 ответчик не перестал быть арендатором участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности торговое помещение № 53, при изменении кадастрового номера земельного участка договор аренды не прекратил своего действия в отношении занимаемого объектом ответчика участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 103 635 руб. (уточненные требования).

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 06.04.2017 по 31.08.2021 в размере 43 097,77 руб. (уточненные требования), рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 43 097,77 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 668 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2020 № 3.

Согласно заявленным требованиям (146 732,77 руб.) государственная пошлина составляет 5 402 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 1 668 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, а 3 734 руб. государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230512600400) в пользу ООО «Галерея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 103 635 руб., неустойку в размере 43 097,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230512600400) 3 734 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.Ю. Савин