Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А60-42807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42807/2021
28 декабря 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой (до смены фамилии – ФИО1) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, по доверенности от 21.10.2021 г. № 529/05-01-14/0111

от ответчика: не явился,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛ-КОНСАЛТ" с требованием о взыскании 514 725 рублей 51 копейки, в том числе плата за фактическое пользование земельным участком за период с июля 2018 г. по август 2019 г. в размере 413 100 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 г. по 05.08.2021 г. в размере 60 970 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, взысканную решением суда по делу № А60-56702/2018 за период с 10.07.2018 г. по 04.02.2019 г. в размере 40 654 рублей 23 копеек.

Определением суда от 26.082021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности, о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также информационный расчет с учетом доводов ответчика о сроке исковой давности. Между тем указанные документы поступили в материалы дела в последний срок представления документов, что исключает возможность ответчика представить свой контррасчет и возражения.

07.10.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнителньые документы приобщены к материалам дела.

Определением от 25.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, иные документы не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:5385 площадью 6303 кв.м по ул. Шефская, 1 в городе Екатеринбурге расположен участок железнодорожного подъездного пути Литер 1 (назначение: транспортное, протяженность 223 м.) с кадастровым номером 66:41:0000000:71254. Вид разрешенного использования участка — под участок железнодорожного подъездного пути (литер 1).

Согласно сведениям ЕГРН на участок железнодорожного подъездного пути Литер 1 с кадастровым номером 66:41:0000000:71254 зарегистрировано право собственности ООО «Урал-Консалт».

На указанный земельный участок 21.08.2019 зарегистрировано право собственности ООО «Урал-Консалт».

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за период до заключения договора аренды земельного участка подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.


Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по плате за пользование земельным участком за период с июля 2018 года по август 2019 года составила 413 100,78 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом; в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм процессуального закона досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Как указано в разделе II пункта 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126. пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представлены копия требования об оплате задолженности, копия почтового реестра о направлении требования ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Ответчиком доводы истца в отношении фактических обстоятельств дела не оспариваются. Не соглашаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 23.07.2018 (3 года + 1 месяц), с учетом печати суда, свидетельствующей о том, что исковое заявление было подано истцом в суд 23.08.2021 г. через систему «Мой Арбитр».

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, удовлетворению подлежит требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с августа 2018 г. по август 2019 года в размере 383 037 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, за период с 11.07.2018 г. по 05.08.2021 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60 970 рублей 50 копеек.

Также истец просит взыскать 40 654 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда по делу № А60-56702/2018 за период с 10.07.2018 г. по 04.02.2019 г.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными. Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга, взысканную по решению суда по делу № А60-56702/2018, судом отклоняются, как необоснованные.

Решением суда по делу № А60-56702/2018, вступившим в законную силу, была установлена обязанность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком, взысканы проценты, начисленные на сумму основного долга по 09.07.2018 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов с 10.07.2018 г. по день фактической оплаты. Доводы ответчика о необходимости заявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты одновременно с требованием о взыскании основного долга судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Незаявление истцом такого требования в рамках дела № А60-56702/2018 не лишает истца права обратится с самостоятельным иском.

При этом рассмотрение такого требования в рамках настоящего дела не является пересмотром решения суда по делу № А60-56702/2018, так как в рамках дела № А60-56702/2018 требование о взыскании процентов с 10.07.2018 г. по 04.02.2019 г. не заявлялось.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за период с 23.08.2018 г. по 04.02.2019 г. в размере 32 395 рублей 23 копеек – на сумму основного долга, установленную решением суда по делу № А60-56702/2018, а также за период с 11.08.2018 г. по 05.08.2021 г. на сумму основного долга за период с августа 2018 г. по август 2019 г. в размере 55 324 рублей 05 копеек, всего в размере 87 719 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за пользование земельным участком в размере 383 037 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 719 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 159 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова