Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А43-37223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37223/2018

г. Нижний Новгород 03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-852), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Свифт-Рус», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свифт-Рус», г.Москва, о взыскании 12700 евро.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. По мнению ответчика, нарушение сроков доставки произошло в результате действий истца, а именно из-за отказа склада истца своевременно принимать контейнеры, длительного таможенного оформления груза силами истца. Он также настаивает, что начало срока доставки определяется с момента передачи экспедитору опломбированного и загруженного контейнера.

Истец в возражениях на отзыв отклонил доводы ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о распределении судебных расходов (транспортных расходов) на сумму 19511руб. 00коп.

Истец представил возражения на ходатайство о распределении судебных расходов.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором указывает, что сторонами согласованы ориентировочные сроки доставки, а не точные даты доставки. Даты загрузки в поручениях согласовывают между истцом и грузоотправителем, который является контрагентом истца. При указании со стороны ответчика в экспедиторских расписках реальных дат загрузки грузов, истец отказывал в принятии документов к оплате до момента предоставления документов, в которых даты загрузки совпадают с теми, которые указаны в поручении. Дата доставки указывалась исходя из арифметических расчетов, а не из фактической возможности истца принять груз. Повторно ответчик указал, что не осуществлял таможенные процедуры, истец не оплачивал оказание подобных услуг ответчику.

Ответчик также представил ходатайство о распределении судебных расходов, просит при принятии решения рассмотреть вопрос о взыскании с истца 41503руб. 80коп. транспортных расходов.

Истец представил возражения на дополнение к отзыву, считает доводы, изложенные в дополнении к отзыву, необоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2019 объявлялся перерыв до 21.03.2019, после перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между ООО «СВИФТ-РУС» (экспедитор) и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с условиями настоящего договора экспедитор принимает на себя обязательство по поручению клиента оказать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги по согласованной сторонами цене. В отношениях с перевозчиком экспедитор выступает в качестве представителя клиента.

При организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет:

согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой,

прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки,

расчеты за перевозку грузов с перевозчиками от своего имени,

получение требуемых для экспорта или импорта груза документов,

проверку количества и состояния груза при принятии груза к перевозке,

хранение груза,

иные согласованные сторонами в настоящем договоре или дополнительными соглашениями услуги, необходимые для организации перевозки груза.

На основании пункта 4.2 договора оплата по настоящему договору производится через 60 календарных дней после осуществления перевозки и получения клиентом документов, указанных в пункте 4.3 настоящего договора. Если экспедитор является резидентом РФ, а стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования цены или поручении экспедитору в иностранной валюте, подлежащая уплате экспедитору в рублях сумма определяется по официальному курсу Центрального банка РФ, установленного для соответствующей валюты на день платежа.

Согласно пункту 5.8 договора за несвоевременную подачу транспорта под погрузку и несоблюдение сроков доставки грузов, указанных в поручении, экспедитор оплачивает клиенту неустойку в размере 100 евро за каждый день просрочки.

В соответствии с поручениями экспедитору от 29.08.2017 №2908, от 09.10.217 №0910 ООО «СВИФТ-РУС» приняло на себя обязательства по организации между народной перевозки грузов, следовавших от поставщика клиента - ф. «Cummins (China) Investment Co., Ltd» (Китай) в адрес клиента.

Сроки доставки груза указаны в поручениях, в соответствии с отметками о получении товара на транспортных накладных, грузы от поставщика - ф. «Cummins (China) Investment Co., Ltd» в адрес клиента поступили с нарушениями сроков.

На основании расчета, приложенного к иску, сумма неустойки составила 12700 евро.

Клиент с целью досудебного урегулирования спора в адрес экспедитора направил претензии №№ПР01/0299/006/17 от 27.10.2017, ПРО 1/0312/006/17 от 13.11.2017, ПРО1/0337/006/17 от 13.12.2017, ПР01/0338/006/17 от 14.12.2017

Данные претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.2 договора, если экспедитор является резидентом РФ, а стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования цены или поручении экспедитору в иностранной валюте, подлежащая уплате экспедитору в рублях сумма определяется по официальному курсу Центрального банка РФ, установленного для соответствующей валюты на день платежа.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (EUR) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.2002 №70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что экспедитор допустил просрочку доставки груза.

На основании указанного, суд считает, что требование истца в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку доставки грузов предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.8 договора и не противоречит требованиям нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 34 Устава.

Истец рассчитывает неустойку за просрочку доставки груза за период с 02.10.2017 по 25.10.2017.2017, размер неустойка составил 12700 евро.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция ответчика о том, что начало срока доставки начинает течь с момента, когда опломбированный и загруженный контейнер передан экспедитору, судом не принимается в связи со следующим.

В порядке пункта 5 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденных Приказом Минтранса от 11.02.2008 №23, экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно экспедиторским распискам о принятии груза, ответчиком грузы приняты от грузоотправителя в сроки, указанные в поручениях.

Довод ответчика о том, что сторонами согласованы ориентировочные сроки доставки, а не точные даты доставки, противоречит материалам дела. Представленные ответчиком в материалы дела поручения экспедитору №2908 и №0910 содержат в себе приписки, которые сделаны ответчиком самостоятельно, а именно в поручении №2908 после оказания услуг, а в поручении №0910 без согласования с истцом после подписания его последним.

Ответчик в дополнении к отзыву указывает, что по требованию истца экспедиторские расписки не принимались истцом до внесения в них изменений по дате, в то же время доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик не предоставляет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сторонами в поручениях согласованы начальная дата отгрузки и дата доставки, какие-либо изменения по срокам доставки сторонами не согласовывались.

Довод ответчика о том, что задержка с доставкой на склад контейнеров TKRU4243195, SWFU9902836, RZDU5264617, SWFU9908304, TKRU4110443, TKRU4144530, SEGU5705760, LYGU7024136, HLTU7006508, HLTU7005081, SWFU9902733, SWFU9902630, SWFU9900833, трех, четырех контейнеров в день, судом также отклоняется, так как доказательств подтверждающих, что истец не принимал указанные в отзыве на иск контейнеры, суду не представлены.

Довод ответчика о том, что истец допустил просрочку таможенного оформления грузов, судом также отклоняется, так как согласно распечаткам из системы «Альта» запрос на открытие таможенной процедуры и передача таможенных деклараций истцом осуществлены без нарушения сроков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении экспедитором сроков доставки груза и отсутствию вины клиента в просрочке доставки грузов, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рублях, эквивалентная 12700 евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о распределении транспортных расходов в общей сумме 41503руб. 80коп., в обосновании чего ответчиком представлены: проездные документы от 27.11.2018, 21.01.2019, 21.02.2019, 18.03.2019, электронные билеты от 21.02.2019, чек на оплату сервисного сбора.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, понесенные ответчиком расходы по оплате транспортных расходов подлежат отнесению в полном объеме на ответчика и распределению между ним и истцом не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свифт-Рус», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму в рублях, эквивалентную 12700 Евро неустойки по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 22903руб. 44коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО4