Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А75-2626/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2626/2023
24 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 299 050 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» (далее - ответчик) о взыскании 2 083 770 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 1 170 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 913 770 руб. 00 коп. за период с 11.06.2020 по 31.01.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 04.03.2020 № 01/02-2020.

Определением от 26.03.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.05.2023 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения


предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 04.03.2020 № 01/02-2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю железобетонные изделия (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора количество, ассортимент, цена, срок, количество и порядок поставки согласовываются сторонами в спецификации, по форме, указанной в приложении № 1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цены поставляемого товара, включая НДС, согласовываются сторонами в спецификациях и указываются в счетах на оплату, выставляемых поставщиком, и сопроводительных документах. Цены на одни и те же товары в разных партиях товаров могут отличаться, что устанавливается соответствующей спецификацией (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора, оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт поставщика в 100 % от стоимости заказанной партии товара покупатель оплачивает поставщику в порядке предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Стороны имеют право указать иной порядок оплаты партии товара, согласовав его в Спецификации.

Согласно пунктам 10.11, 10.2., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Если за один месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и па тот же срок.

Согласно Спецификации от 04.03.2022 № 1 поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а именно, сваи 100.30.8 (В25, F-200, W-6) в количестве 120 штук на общую сумму 1 320 000 руб. 00 коп.

Из иска следует, что обязательства по отгрузке товара истец выполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик принятую продукцию оплатил не в полном объеме.

Поскольку товар оплачен не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предварительно направив ответчику претензию от 07.12.2022 № 376.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в Спецификации универсальных передаточных документах.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара ответчику на сумму 1 320 000 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам от 21.03.2020 № 54 на сумму 440 000 руб. 00 коп., от 25.03.3020 № 58 на сумму 880 000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 170 000 руб. 00 коп., что также подтверждается гарантийным письмом от 08.10.2020 № 37-2020, согласно которому ответчик обязуется оплатить задолженность в срок до 30.10.2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по оплате задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.


Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 170 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 913 770 руб. 00 коп., исчисленную за период с 11.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 913 770 руб. 00 коп.


При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 495 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения размера требований уплате подлежит 33 419 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 419 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леман» в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» 2 083 770 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 170 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 913 770 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 419 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 076 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.02.2023 № 7438 на сумму 34 495 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:41:00

Кому выдана Сердюков Павел Александрович