Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-251499/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-251499/16-31-2413

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Юрченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" (117630,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ТСЖ "БРИЗ-2" (117042,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СКОБЕЛЕВСКАЯ,25,2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц:

1. ООО "ТЕПЛОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>, СТР.3);

2. ПАО "МОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119526, <...>)

о взыскании 2 524 795,55 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 868 957 руб. 95 коп. по договору № 98/ГВС от 01.06.2013 и о взыскании 1 307 780 руб. 66 коп. долга по договору № 98 от 31.05.2013, 348 056 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга по двум договорам, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 080, 47 руб.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в заседание суда не явились. ООО «ТеплоСбыт» поддержал позицию истца по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 01.06.2013 между сторонами был заключен договор поставки горячей воды № 98/ГВС (далее Договор 1), в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребитель) через присоединенную сеть горячую воду, а ответчик принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 7.2 Договора 1, расчет за потребленную энергию производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета. Счет выставляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

31.05.2013 между сторонами был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 98 (далее Договор 2), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался осуществлять ответчику (исполнитель) через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался оплачивать приятые услуги в соответствии с условиями Договора 2.

Согласно п. 6.3 Договора 2 оплата по договору производится исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения платежных документов от поставщика.

В соответствии с п. 6.5 Договора 2 поставщик ежемесячно, до 20 числа следующего за расчетным выставляет в адрес исполнителя счет на оплату поставленного ресурса.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на нарушение ответчиком условий Договоров в части сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как не представляется возможным определить период взыскания процентов, поскольку истец документально не подтвердил факт направления ответчику счетов по Договору 1 и Договору 2.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 75, 110, 123, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" (117630,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова