Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А04-998/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-998/2024
г. Благовещенск
10 апреля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 176 600 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

04.04.2024 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

08.04.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

На основании поступившего заявления изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «РТК-инжиниринг», общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 19.04.2023 № 2304-06-Р в размере 1 176 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора.

Определением от 13.02.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что представленные истцом односторонние акты не подтверждают факт оказания услуг в заявленном объеме, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства с целью установления реального объема оказанных истцом услуг.

Определением от 12.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых и достаточных для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку заявленное ходатайство не мотивированно, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода, ответчиком не представлены доказательства реального объема оказанных истцом услуг, отсутствует контррасчет. Само по себе несогласие с требованиями истца и заявление ответчиком о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не являются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - исполнитель) и ООО «РТК-инжиниринг» (далее - заказчик) заключен договор на предоставление койко-мест для временного размещения от 19.04.2023 № 2304-06-Р (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика (при наличии свободных мест) оказать ему услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения работников заказчика (или работников, находящихся у заказчика на субподряде) в помещениях, предназначенных для временного размещения, расположенных по адресу: Амурская область, ЗАТО Циолковский, Военный городок № 10, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора основанием для временного размещения работников заказчика является заявка заказчика о бронировании (далее – заявка), оформленная в соответствии с приложением № 2 к договору, и предоставляемая исполнителю.

Цена договора формируется из общей стоимости исполненных исполнителем заявок в пределах срока действия договора и не может превышать 900 000 руб., включая НДС 20 %. Стоимость услуг по каждой из заявок заказчика рассчитывается согласно тарифу на содержание 1 койко-место в сутки, указанному в приложении № 1 к договору и являющемуся неотъемлемой его частью (пункты 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 100 % от стоимости каждой заявки в течение 5 рабочих дней с даты извещения заказчика исполнителем о возможности исполнения заявки и предоставления исполнителем счета на оплату.

Оказанные услуги передаются исполнителем и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по октябрь 2023 года оказал ответчику услуги на сумму 1 628 528 руб. В связи с частичной оплатой задолженность в пользу истца составила 1 176 600 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.12.2023 (исх. 38/1205-ШФ) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить оплату оказанных услуг в полном объеме, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги по организации проживания сотрудников общества в период с апреля по октябрь 2023 года.

Оплата за оказанные истцом услуги произведена обществом частично на сумму 451 928 руб., в связи с чем, задолженность составила 1 176 600 руб.

Ответчик факт оказания услуг не отрицал, однако возражал относительно объема услуг в заявленной сумме.

Вместе с тем, факт реального оказания истцом услуг по спорному договору и их объем подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (заявки заказчика о бронировании койко-мест для временного размещения работников ООО «РТК-инжиниринг», гарантийные письма).

Кроме того, в гарантийном письме ответчик признал задолженность по договору №2304-06-Р от 19.04.2023 в размере 1 166 860 руб., обязался произвести оплату до 20.12.2023.

Доказательств оказания истцом иного объема услуг ответчиком не представлено, расчет не оспорен, контррасчет отсутствует.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворения в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 24 766 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 462 от 07.02.2024 в размере 24 766 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 766 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг от 19.04.2023 №2304-06-Р в размере 1 176 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 766 руб., всего – 1 201 366 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Наринская