Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А45-4212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4212/2020
г. Новосибирск
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Гео-Мар» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по контракту № 123-13/Ф/СГМ от 13.01.2014 в размере 1 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 788 рублей 63 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Гео-Мар» (далее – ООО «Сиб-Гео-Мар») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибмост» (далее – АО «Сибмост») о взыскании задолженности по контракту № 123-13/Ф/СГМ от 13.01.2014 в размере 1 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 788 рублей 63 копеек.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сиб-Гео-Мар» и АО «Сибмост» заключен контракт № 123-13-Ф/СГМ от 13.01.2014 на формирование и оформление документов по разделу землеустроительные работы в составе, предусмотренном техзаданием для формирования земельных участков на реконструкцию автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 830+000 -км 835+000.

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 1), согласно которому работы должны были быть завершены 20.04.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с приложением № 2 («Протокол соглашения о договорной цене») и общая стоимость по настоящему контракту составляет 1 380 000 рублей и включает в себя затраты исполнителя, связанные с выполнением работ по контракту.

В качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы представлены акт сдачи приемки от 09.01.2017, подписанный истцом в одностороннем порядке, из которого усматривается выполнение и передача результатов работ в 2017 году, распоряжение РОСАВТОДОРА от 17.07.2018 № 2655-р, документация по планировке территории объекта, том 1, 2018, документация по планировке территории объекта, том 2, книга 2, 2018, документация по планировке территории объекта, том 3, книга 1, 2018, документация по планировке территории объекта, том 3, книга 2, 2018, документация по планировке территории объекта, том 3, книга 2, 2018.

В подтверждение направления ответчику акта сдачи приемки от 09.01.2017 истцом представлены квитанция Почты России и опись от 15.01.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу № А45-14070/2016 принято заявление ООО Строительная компания «Орион» о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «Сибмост», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 по делу в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 18.05.2020 АО «Сибмост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Контракт № 123-13-Ф/СГМ, на основании которого истец основывает исковые требования, заключен 13.01.2014, т.е. до даты возбуждения о несостоятельности (банкротстве) АО «Сибмост».

Из представленных истцом доказательств очевидно следует, что истцом обязательства по контракту, несмотря на согласованный сторонами спора график выполнения работ, фактически были выполнены и результат работ был передан не ранее начала 2017 года, т.е. после 12.09.2016 - даты возбуждения в отношении ответчика дела о его несостоятельности (банкротстве). Ответчиком АО «Сибмост» каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных сроках возникновения обязательства по оплате выполненных работ, не представлено. Таким образом, предъявленное в рамках настоящего дела требование является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательные взаиморасчеты осуществляются в течение 30 дней после утверждения заказчиком окончательного акта приемки работ.

Судом установлено, что по договору за АО «Сибмост» произведена оплата ОАО «Хотбковский автомост» в размере 150 000 рублей платежным поручением № 2017 от 29.08.2017 на основании счета № 72 от 21.08.2017.

Материалами дела подтверждено, что акт выполненных работ от 09.01.2017 на сумму 1 380 000 рублей направлен ответчику по почте 15.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия мотивированных возражений относительно подписания указанного акта материалы дела не содержат.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 1 380 000 рублей. С учетом произведенной оплаты размер задолженности составляет 1 230 000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает акт приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, надлежащим доказательством выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в размере 1 230 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 788 рублей 63 копейки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, расчет произведен за период с 18.03.2017 по 17.12.2019 с учетом частичной оплаты и действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 28 008 рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Гео-Мар» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 788 рублей 63 копейки, государственную пошлину по иску в размере 28 008 рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк