Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А19-1618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1618/2022

«27» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.06.2011, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.05.2020, адрес: 665719, Иркутская область, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ МАРШАЛА ЖУКОВА, ЗД. 4А)

о взыскании 1 569 424 руб. 22 коп., в том числе, основного долга в сумме 1 499 364 руб. 55 коп., пени в сумме 70 059 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 57 от 01.02.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

первоначально МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ" о взыскании 50 000 руб. , в том числе, основного долга в размере 49 999 руб., части пени в сумме 1 руб., а также пени на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции просил взыскать основной долг в размере 1 499 364,55 руб., пени в сумме 70 059,67 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на дополнительный отзыв ответчика от 19.07.2022 с приложением договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 8131 от 01.02.2021, заключенного ответчиком с ООО «Байкальская энергетическая компания».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; 19.07.2022 представил дополнительный отзыв, просил в иске отказать; 20.07.2022 заявил об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва на представленное истцом возражение.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причину неявки уважительной.

Из содержания указанной нормы права, следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и вместе с тем не предполагает его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2555-О).

В обоснование ходатайства указано на необходимость представления отзыва на представленные истцом возражения.

В данном случае возражения истца на отзыв ответчика, представленные в судебном заседании аналогичны ранее заявленным 28.02.2022, 15.03.2022, 14.04.2022, 22.06.2022; новых доводов истец не привел, а приложенная копия договора № 8131 от 01.02.2021 имеется у ответчика, поскольку ООО «УК Потенциал» является стороной сделки.

В материалах дела имеются отзывы ответчика, датированные 01.03.2022, 15.04.2022, 16.06.2022, которые являются достаточно мотивированными и ясными к пониманию позиции ООО «УК Потенциал» по предъявленным требованиям.

Как указано выше, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда; суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд рассмотрев в судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства, не нашел препятствий к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МП «ДГИ» (гарантирующая организация, истец) и ООО «УК Потенциал» (исполнитель, ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 6003 от 01.02.2021, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и отведение сточных вод, обязуется:

Подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) в объеме, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома;

Осуществлять прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по водоотведению сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома;

а исполнитель обязуется оплачивать холодную воду и отведение сточных вод.

Перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора № 6003 от 01.02.2021 истец в ноябре 2021 года осуществил ответчику поставку холодной воды и прием сточных вод по товарной накладной № 27654 от 30.11.2021 на сумму 3 753 625 руб. 83 коп. Для оплаты выставил счет-фактуру № 29621-6003 от 30.11.2021 на сумму 2 688 038 руб. 78 коп. и корректировочные счета-фактуры № 29644-6003 от 30.11.2021 на увеличение 543 121 руб. 83 коп. и 522 465 руб. 22 коп. соответственно.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел. Претензией № 49223 от 16.12.2021 ответчику предлагалось в добровольном порядке, в течение 3 дней с даты получения претензии, оплатить задолженность. Однако требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в отзыве с учетом дополнений и пояснений, указал, что по холодному водоснабжению объем, выставленный за ноябрь 2021 года, принят к оплате в полном размере на сумму 825 871 руб. 88 коп. Однако расчет стоимости коммунального ресурса поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по водоотведению не соответствует условиям п.7.3 заключенного сторонами договора № 6003 от 01.02.2021, поскольку произведен исходя не из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД) не оборудованным прибором учета сточных вод (водоотведение). В связи с чем на основании п. 6.3.14 договора № 6003 от 01.02.2021 по водоотведению за ноябрь 2021 года принят к оплате объем в размере 20 099,94 м³ на сумму 362 802 руб. 35 коп.

Ответчик полагает, что к отношениям сторон подлежит применению подпункт «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), поскольку в отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ) сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что пункт 21 (1) Правил № 124 действует только в отношении МКД, которые не оборудованы приборами учета холодного водоснабжения и водоотведения. У ответчика в управлении находится более 600 МКД, из них более 120 МКД не имеют приборов учета, и по данным МКД истец расчеты производит в соответствии с пунктом 21 (1) «в» Правил № 124. По остальным МКД, которые оборудованы приборами учета, истец производит расчет в соответствии с пунктом 21в (4) Правил № 124, в соответствии с которым объем сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор относительно определения объемов водоотведения в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ сточных вод. По мнению ответчика, определение объема должно производиться исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса. Истец в свою очередь указывает, что объем сточных вод должен определяться исходя из суммы объемов поставленной холодной и горячей воды в МКД в расчетный период. В подтверждение определения количества поставленной горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, истцом представлен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 8131 от 01.02.2021, заключенный между ООО «УК Потенциал» и ООО «Байкальская энергетическая компания».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Из пояснений истца следует, что при расчете объемов сточных вод на содержание общедомового имущества руководствовался подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил № 124.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 упомянутых Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом упомянутых Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды, путем суммирования их показателей. И только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6003 от 01.02.2021, по условиям которого МП «ДГИ» обязалось подавать ООО «УК Потенциал» через присоединенную сеть холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах ответчика, по адресам, указанным в приложении к договору.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень МКД, а также приборы учета холодной воды, имеющиеся в данных МКД.

Собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ООО «УК Потенциал», в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты решения о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

МКД, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) сточных вод, при этом в части из этих домов частично установлены ОДПУ холодной воды и горячей воды (приложение 1).

Установленный Правилами № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21 (1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, то согласно подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на содержание общего имущества в большем объеме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества в МКД подлежит определению в следующем порядке.

Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354.

Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержание общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124.

На основании вышеизложенного, связи с тем, что не все МКД ответчика оборудованы ОДПУ горячей воды и ОДПУ холодной воды, объем сточных вод, в целях содержания общего имущества в МКД ответчика определяется с учетом требований как подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124 так и подпункта "в(4)" пункта 21 Правил №124, т.е. по МКД ответчика, оборудованным только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, поставленных истцом в целях содержания общего имущества в МКД, был определен на основании подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124.

В МКД ответчика, оборудованным ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, поставленных истцом в целях СОИ в МКД, был определен на основании подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124, что подтверждается расчетами, приложенными к исковому заявлению (том 2 л.д. 1-61).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 26.11.2020 №309-ЭС20-18566, от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634.

На основании изложенного, возражения ответчика в отношении недоказанности установки приборов учета горячей воды в спорных МКД, с учетом представленного истцом договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 8131 от 01.02.2021, заключенного между ООО «УК Потенциал» и ООО «Байкальская энергетическая компания», признаются судом необоснованными.

При этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В подтверждение факта потребления ответчиком ресурсов, истцом в материалы дела представлены справки об объемах водопотребления и водоотведения.

Таким образом, объем оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 6003 от 01.02.2021 услуг в спорный период истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает холодную воду и отведение сточных до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, выставляемых гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Истец осуществил начисления ответчику по договору холодного водоснабжения и водоотведения за потребленную холодную воду и принятые сточные воды исходя из тарифов, действовавших в период регулирования.

Факт отпуска истцом холодной воды и прием сточных вод на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 1 499 364 руб. 55 коп. ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" вправе требовать взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 70 059 руб. 67 коп. за период с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие у него долга в заявленном истцом размере, суд признает требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований с учетом уточнений, составляет 28 694 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 26 694 руб. 24 коп.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.05.2020, адрес: 665719, Иркутская область, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ МАРШАЛА ЖУКОВА, ЗД. 4А) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.06.2011, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.4) 1 569 424 руб. 22 коп., в том числе, основной долг в сумме 1 499 364 руб. 55 коп., пени в сумме 70 059 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.05.2020, адрес: 665719, Иркутская область, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ МАРШАЛА ЖУКОВА, ЗД. 4А) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 26 694 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева