Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А45-31616/2022

16/2023-151946(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-31616/2022 Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310540403900015), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 210 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.08.2020

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (доверенность от 04.05.2023, ордер № 834 от 30.05.2023, удостоверение адвоката, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.08.2022, диплом, водительское),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, Арендатор, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее- ответчик, Арендодатель, ООО "Камелия") обеспечительного взноса в размере 210 000 рублей в связи с прекращением арендных правоотношений.


Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований, указал, что арендные правоотношения не прекращались, договор аренды является действующим.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с п. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Из представленных доказательств следует, что между арендодателем ООО «Камелия» и арендатором ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещения № 01.11.21-5 от 01.11.21 г. в соответствии с


которым срок действия договора сторонами установлен до 30 сентября 2022 г.

По условиям (п.2.1.4 Договора) Арендодатель обязан возвратить Арендатору обеспечительный платеж в полном размере после подписания. Акта приема-передачи и Акта сверки взаимных расчетов, в срок не более 5 банковских дней.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что обеспечительный платеж 200 000 рублей был перечислен Арендатором 20.02.2018 года, при исполнении предшествующих договоров аренды того же имущества и переходил в качестве обеспечительной меры от одного к другому договору, заключаемых Сторонами.

Сумма обеспечительного платежа была пополнена Истцом 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 215 (выплата аренды 210 000 рублей и доплата 10 000 рублей к имеющимся уже в распоряжении Ответчика 200 000 рублям).

Также, из материалов дела видно, что ИП ФИО1, до истечения срока действия договора обращалась в ООО «Камелия» с просьбой заключить договор аренды на новый срок, а также зачесть обеспечительный платеж, уплаченный в соответствии с п. 3.4. договора аренды от 01.11.21 г. в качестве обеспечительного платежа по новому договору.

По результатам обращения ИП Коренко между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений № 01.10.22 -4 от 01.10.22 г., обеспечительный платеж в сумме 210 000 рублей зачтен в качестве обязательств Арендатора по новому договору. По акту приема-передачи от 01.10.22 имущество вновь было передано арендатору во временное владение.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что договор аренды нежилых помещений № 01.10.22 -4 от 01.10.22 является незаключенным, поскольку был подписан не 01.10.2022 года, а ранее, о чем свидетельствует его нотариальное удостоверение 26.09.2022 года (сделанное истца без участия ответчика), при этом, как указывает истец, еще 20.09.2022 года, то


есть до даты самого договора, он обратился к ответчику с письмом об отказе от своей подписи на договоре и ее аннулировании своей.

Таким образом, как указывает истец, еще до начала действия нового договора, до вступления данного договора в силу (до момента возникновения взаимных обязательств сторон) данный договор являлся прекращенным.

Доводы истца о незаключении договора аренды от 2022 года судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В рассматриваемом случае, сам по себе факт подписания сторонами договора ранее чем он датирован, не имеет правового значения. Это обстоятельство лишь означает, что дата проставленная договоре является неверной, но сам договор является заключенным в реальную дату подписания. Исходя из этого, учитывая, что арендатор, подписав новый акт приема-передачи, также принял во владение помещение по новому договору, предшествующий договор аренды утрачивает свое действие.

Кроме того, нужно указать, что в материалы дела представлено письмо не заверенное нотариально, датированное 01.10.22 ( уже после направления уведомления об отказе от договора) ,в котором Арендатор сам просит обеспечительный платеж зачесть в счет оплаты по новому договору от 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.


В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сторонами согласованы все существенные условия по договору аренды № 01.10.22 -4 от 01.10.22, который оканчивает свое действие в августе 2023 года. При этом договор не предусматривает права Арендатора отказаться от договора в любое время в одностороннем, бессудебном порядке, а следовательно, исходя из п.1 ст. 610 ГК РФ он действует в течении срока, определенного этим договором.

Согласно п.2 ст. 381.1 ГК РФ В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По условиям (п.2.1.4 Договора) Арендодатель обязан возвратить Арендатору обеспечительный платеж в полном размере после подписания. Акта приема-передачи и Акта сверки взаимных расчетов, в срок не более 5 банковских дней.

Принимая во внимание вышесказанное, а также факт действия договора аренды до августа 2023 года, оснований для возврата обеспечительного взноса не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" о взыскании денежных средств- отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович