Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А10-2758/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2758/2021
24 ноября 2021 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гомбоевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН 1170327003890,

ИНН 0317317656)

о взыскании с учетом уточнения 3 154 346 рублей 99 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в марте 2021 года по договору энергоснабжения от 11.06.2021 № 335-00387, 110 901 рубля 71 копейки – пеней за просрочку платежа с 20.04.2021 по 30.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца (онлайн): Добрыниной С.А. – представителя по доверенности от 29.07.2021 №295/ТП;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр. Уоян» о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 784 рублей 37 копеек – части долга за потребленную электрическую энергию за март 2021 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 16 февраля 2018 года № 335-00387 и 215 рублей 63 копеек – пени за просрочку платежа за 20.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Регистр.Уоян» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 16.02.2018 №335-00387. Во исполнение указанного договора ответчику в марте 2021 года поставлено электрической энергии в объеме 653 103 кВт/час на сумму 1 293 755 рублей 24 копеек. Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике пени.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 22 июня 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял заявленное истцом уточнение иска до 1 293 992 рублей 43 копеек, в том числе 1 293 755 рублей 24 копеек - долг за потребленную электрическую энергию за март 2021 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 16 февраля 2018 года № 335-00387,237 рублей 19 копеек – пени за просрочку платежа за 20.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

От истца 11.11.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложенными документами. Истец просил о взыскании с ответчика 1 293 755 рублей 24 копеек - долга за потребленную электрическую энергию за март 2021 года, 45 486 рублей 33 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.04.2021 по 30.07.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание 11.11.2021 не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000860867664, №67000860914764.

Представитель истца Добрынина С.А. в судебном онлайн-заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение суммы иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 17.11.2021.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От истца 16.11.2021 в суд поступили дополнительные пояснения с приложенными документами, содержащие уточнение исковых требований до 3 154 346 рублей 99 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в марте 2021 года по договору энергоснабжения от 11.06.2021 № 335-00387, 110 901 рубля 71 копейки – пеней за просрочку платежа с 20.04.2021 по 30.07.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В дополнительных пояснениях истец указал, что отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения от 11.06.2021 №335-00387, а договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 16.02.2018 №335-00387 расторгнут по соглашению сторон.

От истца 17.11.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, поступившего 16.11.2021.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом 16.11.2021 уточнение иска.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым покупателем, заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №335-00387.

Соглашением от 10.06.2021 договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 16.02.2018 №335-00387 стороны согласовали, что считают расторгнутым указанный договор от 16.02.2018 №335-00387 с 09.02.2021 (п. 1 соглашения).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.06.2021 №335-00387, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из пункта 6.1 договора энергоснабжения, он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 09.02.2021 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2021. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ссылка ответчика на подписание договора энергоснабжения с протоколом разногласий не влияет на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу по делу №А10-8024/2018 установлено, что юридические лица, являющиеся ресурсоснабжающими организациями, в том числе ответчик ООО «Регистр.Уоян» являются точками поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией. Поскольку все существенные условия в договоре энергоснабжения сторонами предусмотрены, то указание ответчиком при подписании договора энергоснабжения на протокол разногласий не является существенным и влияющим на возникновение обязательств у ответчика на основании договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжения определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по указанному договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложении №1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета,

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – на основании замещающей информации или иных расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2. договора энергоснабжения, окончательная оплата производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения соблюдены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Истец, заявляя исковые требования, первоначально основывался на договоре купли-продажи электрической энергии, не учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу №А10-8024/2018. При этом заявил о покупке ответчиком электроэнергии в объеме 653 103 квт/ч на сумму 1 293 755 рублей 24 копейки, представив соответствующий счет-фактуру от 31.03.2021 №330-А01763-335-00387, ведомость электропотребления за март 2021 года и акт отпущенной электроэнергии с таким же объем электроэнергии и стоимостью, что указанные в счет-фактуре. Ведомость электропотребления и акт отпущенной электроэнергии подписаны и скреплены печатью ответчиком.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований в части основания иска и, соответственно, суммы исковых требований в сторону увеличения, включая стоимость передачи электрической энергии. В этой связи представил счет-фактуру от 09.07.2021 №330-А0009-000-00000 на сумму 1 860 591 рубль 75 копеек.

Также представил корректировочный счет-фактуру от 31.08.2021 №330А07146-335-00387 к первоначальному счету-фактуре от 31.02.2021 №330-А01763-335-00387.

В корректировочном счете-фактуре от 31.08.2021 №330А07146-335-00387 указано увеличение строк «В» на 3 154 346 рублей 99 копеек и уменьшение строк «Г» на 1 293 755 рублей 24 копейки, то есть сумма, которая указана в первоначальном счет-фактуре от 31.03.2021№330-А01763-335-00387. Суд считает, что, по сути, истец аннулировал первоначальный счет-фактуру с суммой 1 293 755 рублей 24 копейки.

Истец, осуществляя корректировку, включает услугу за передачу электроэнергии наравне с покупкой, при этом изменяет тариф, исключая отдельный тариф за покупку электроэнергии.

Поэтому суд считает, что обоснованной суммой является 1 860 591 рубль 75 копеек (3 154 346,99 рублей – 1 293 755,24 рубля). На эту же сумму разницы истец корректирует ведомость электропотребления от 31.08.2021 к договору №335-00387, из которой следует о корректировке по тарифу в сторону увеличения, поскольку наравне с покупкой учитывается передача электроэнергии(по разным уровням напряжения) и представляется акт от 31.08.2021 №330-А017146-335-00387 о внесении изменений в акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) в акт от 31.03.2021 №330-А01763-335-00387. Корректировочная ведомость и акт подписаны ответчиком и скреплены печатью, подтверждающие изменение стоимости потребленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения.

В этой связи доводы истца о том, что следует отдельно считать и за покупку электроэнергии и передачу электроэнергии с доначислением отклоняются как необоснованные и противоречащие собственным расчетным документам. В данном случае объем электроэнергии не изменяется, но изменяется тариф за покупку и передачу электроэнергии с учетом сбытовой надбавки и неотъемлемых услуг истца (по диапазонам напряжения: 1) Непром. до 150 кВт/ч НН, 1 ЦК – 4,86446 рублей, 2) Пром. до 150 кВт/ч СН2, 1 ЦК – 4,00058 рублей, 3) Пром. от 150 до 670 кВт/я СН2, 1 ЦК – 4,00053 рублей, 4) Пром. до 150 кВь/ч НН, 1 ЦК – 4,86446 рублей).

Таким образом, истец необоснованно предъявил к взысканию 1 293 755 рублей 24 копейки из заявленных 3 154 346 рублей 99 копеек. Обоснованная сумма исковых требований составляет 1 860 591 рубль 75 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2. договора энергоснабжения, окончательная оплата производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что соответствует пункту 82 Основных положений №442.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчиком не исполнены.

Истец направил ответчику претензию от 09.07.2021 №1438/17-14 о необходимости уплаты долга за период с 09 февраля по май 2021 года на общую сумму 6 518 632 рубля 60 копеек, о начислении пени. Указанная претензия вручена ответчику 09.07.2021, что подтверждается входящей отметкой ООО Регистр.Уоян» №553.

К претензии был приложен расчет задолженности и пени за фактически потребленную электрическую энергию на 09.07.2021, согласно которому в марте 2021 года потреблено 653 103 кВт/ч на сумму 1 860 591 рубль 75 копеек.

Указанная претензия направлена в ходе судебного разбирательства и расценивается судом как информирование ответчика об изменении стоимости потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения и не расценивается судом как соблюдение досудебного урегулирования спора по смыслу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Первоначальная претензия истцом представлена и признается, как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и несовпадение сумм основного долга, неустойки в претензии и в исковом заявлении , само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 860 591 рубль 75 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в марте 2021 года по договору энергоснабжения от 11.06.2021 № 335-00387 подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию 110 901 рубля 71 копейки – пеней за просрочку платежа с 20.04.2021 по 30.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга согласно приложенному к уточнению иска от 16.11.2021 расчёту исходя из общей суммы долга 3 154 346 рублей 99 копеек.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Регистр.Уоян» является теплоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностый календарный день просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признает его необоснованным в части начисления пени на сумму 1 293 755 рублей 24 копейки, поскольку исковые требования признаются судом обоснованными на сумму 1 860 591 рубль 75 копеек.

На сумму 1 860 591 рубль 75 копеек истцом начислены пени в сумме65 415 рублей 38 копеек – за просрочку платежа с 20.04.2021 по 30.07.2021. В указанной части расчет истца признается верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 65 415 рублей 38 копеек.

В остальной части требования о взыскании пени на сумму 1 293 755 рублей 24 копейки удовлетворению не подлежат.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставки Банка России 7,5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день фактических платежей.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2021 №18729.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 3 265 248 рублей 70 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 39 326 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично на сумму 1 926 007 рублей 13 копеек – 58,99%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца и ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 23 198 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 14 128 рублей – с истца в доход федерального бюджета (с учетом уплаченных 2000 рублей в доход федерального бюджета при подаче иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 1 860 591 рубль 75 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в марте 2021 года по договору энергоснабжения от 11.06.2021 № 335-00387, 65 415 рублей 38 копеек – пени за просрочку платежа с 20.04.2021 по 30.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 1 926 007 рублей 13 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Уоян» (ОГРН 1170327003890, ИНН 0317317656), зарегистрированного по адресу: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, посёлок городского типа Нижнеангарск, улица Победы, дом 55, офис 28, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать 23 198 рублей – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Уоян» (ОГРН 1170327003890, ИНН 0317317656), зарегистрированного по адресу: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, посёлок городского типа Нижнеангарск, улица Победы, дом 55, офис 28, в доход федерального бюджета.

Взыскать 14 128 рублей – государственной пошлины с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), зарегистрированного по адресу: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова