Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А07-19760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-19760/2018
г. Уфа
24 октября 2018 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Салиевой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сканда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образований Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Сканда» (далее – ООО «Сканда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образований Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – МКУ ЦБ МУО Октябрьского района, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного по договору № 1 от 09.06.2017 в сумме 6 250 руб. 68 коп. за период с 11.07.2017 по 13.07.2018 (с учетом принятого судом уточнения к исковому заявлению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.08.2018 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым 15.10.2017 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного по договору № 1 от 09.06.2017 в сумме 6 250 руб. 68 коп. за период с 11.07.2017 по 13.07.2018. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 5 000 руб.

Решение от 15.10.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 20.10.2018, согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/.

17.10.2017 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что заявление о составлении мотивированного решения подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между МКУ ЦБ МУО Октябрьского района (заказчик) и ООО «Сканда» (исполнитель) был заключен договор № 1 (далее – договор поставки), по условиям которого исполнитель обязуется произвести поставку в соответствии со спецификацией, указанной в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, определенных договором.

На основании пункта 1.1 договора в спецификации б/н б/д, оформленной в виде приложения № 1, стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество и его стоимость (л.д. 16).

Таким образом, все существенные условия договора стороны согласовывали в приложении, в котором определялся подлежащий поставке товар, его количество и стоимость.

Поставка товара осуществлена по товарной накладной № 2 от 09.06.2017, подписанной представителем ответчика.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата осуществляется заказчиком после полной поставки товара исполнителем в течение 30 календарных дней

Как указывает истец, ответчиком не соблюдены условия, касающиеся срока оплаты товара. В этой связи ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, которые истец просит взыскать в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 1 от 09.06.2017.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком полученного товара подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 250 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению. Расчет истца является арифметически верным.

В качестве судебных истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных документов усматривается, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание платных юридических услуг от 04.04.2018, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность осуществлять юридическую защиту интересов заказчика – осуществить ведение дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО «Сканда» к МКУ ЦБ МУО Октябрьского района о взыскании суммы по договору поставки № 1 от 09.06.2017 (л.д. 22, 23).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Доказательствами оплаты истцом услуг представителя по договору являются платежные поручения № 107 от 29.03.2018, № 105 от 26.03.2018, № 104 от 26.03.2018, № 92 от 21.03.2018, № 91 от 21.03.2018 о перечислении 20 000 руб.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждено документально.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что затраченная истцом на оплату услуг представителя сумма не соответствует критерию разумности.

Указанная сумма не обусловлена сложностью спора, значимостью защищаемого права (учитывая, что задолженность по оплате товара отсутствовала, что исключает превентивную функцию взыскиваемой неустойки).

Кроме того, при заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

В данном случае, сумма, затраченная истцом на оплату услуг представителя, превышает заявленную к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, что исключает экономический смысл таких расходов и нивелирует компенсационную функцию неустойки.

Помимо этого следует отметить, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, что исключало необходимость присутствия представителя в судебном процессе.

Таким образом, оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных представителем состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд пришел к выводу, что возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы в сумме 5 000 руб. Именно такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сканда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образований Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сканда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного по договору № 1 от 09.06.2017 в сумме 6 250 руб. 68 коп. за период с 11.07.2017 по 13.07.2018, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образований Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сканда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева