Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 апреля 2026 г. Дело № А40-285546/25-89-1302

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) о взыскании 2 331 586 руб. 26 коп., встречное исковое заявление.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2025г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.11.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 331 586 руб. 26 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 3 434 108,46 руб.

Истцом по первоначальному иску заявлен отказ от иска в части расторжения контракта №1819187375092554164000000 от 21.03.2018, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Истец по встречному иску встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 21.03.2018№ 1819187375092554164000000 (далее -Контракт) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Сети газоснабжения к котельной ПБ Военная гавань, г. Новороссийск» (шифр объекта 68/19-ОПБ/ГС).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 92 709 842,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- проведение инженерных изысканий, обмеров - 15.04.2018;

- разработка проектной документации, градостроительной документации - 20.05.2018;

- получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 10.07.2018;

- разработка рабочей документации - 01.09.2018;

- выполнение строительно-монтажных работ - 25.09.2018;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ -20.01.2019.

Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 54 167 870,00 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 51 836 283,74 руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 2 331 586,26 руб.

До настоящего времени задолженность Генподрядчика в размере 2 331 586,26 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена, что послужило основанием для подачи первоначального иска.

Ответчиком представлен отзыв и заявлен встречный иск, доводы которого сводятся к тому, что у Заказчика имеется неисполненное обязательство по приемке выполненных работ по Контракту у Генподрядчика в размере 3 434 108,46 руб.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения первичных учетных документов рассматривает их и направляет Генподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Генподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний (п. 13.1.3 Контракта).

Так, Генподрядчик письмом от 05.06.2024 № исх-1285-деп направил в адрес Заказчика для рассмотрения и проверки пакеты первичной отчетной документации на выполненные Работы на общую сумму 5 765 694,72 руб.

Письмом от 14.06.2024 № ФКП/ЮВО/7/2502дсп Обществу был дан отказ в приемке работ, при этом каких-либо мотивированных возражений относительно объема и качества работ Министерство не представило.

Кроме того, строительно-монтажные работы по Контракту завершены в полном объёме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 02.06.2021 № 23-23308000- 2439-2021-153, акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14) подписан 19.10.2021. Объект передан в оперативное управление федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.03.2022 № 467, от 11.04.2022 № 980, от 15.04.2022 № 1040.

Кроме того, письмом от 21.09.2021 №исх-10367 АО «ГУОВ» в адрес ФКП «УЗКС МО РФ» направлены выписки из ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Сети газоснабжения к котельной ПБ Военная гавань г. Новороссийска». Таким образом, результат работ по контракту достигнут в 2021 году.

С учетом выплаченного по Контракту аванса задолженность Государственного Заказчика перед Генподрядчиком составляет: 3 434 108,46 руб. = 51 836 283,74 руб. (выполненные Генподрядчиком и принятые Заказчиком работы) + 5 765 694,72 руб. (выполненные Генподрядчиком, но не принятые Заказчиком работы) - 54 167 870,00 руб. (аванс).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

Доказательств выполнения работ в указанные в Контракте сроки Ответчиком не представлено.

Кроме того, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами подписано Соглашение о расторжении контракта от 02.10.2025, стороны определили, что задолженность Генподрядчика перед Заказчиком составляет 2 331 586,26 руб.

Пунктом 4.1 Соглашения о расторжении установлено, что Генподрядчик обязан осуществить возврат задолженности, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска, и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Контракт и соглашение о расторжении подписаны со стороны АО «ГУОВ» без оформления протокола разногласий, каких-либо претензий по условиям соглашения о расторжении Ответчик не предъявлял и содержание не оспаривал, в судебном порядке недействительным указанный документ признан не был.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

До настоящего момента задолженность не возвращена, следовательно, первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве Ответчик, так и во встречном исковом заявлении указывает на то, что работы по объекту завершены.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая тот факт, что выполнение работ подтверждается исключительно подписанными актами выполненных работ по форме КС-2, сумма дебиторской задолженности рассчитана верно.

Более того в материалы дела не представлены относимые, либо допустимые доказательства относительно исполнения обязательств по имеющейся сумме дебиторской задолженности.

Доказательства направления соответствующих актов на указанный объем выполнения обязательств и принятия этих работ со стороны Заказчика.

Ответчик в обоснование исполнения обязательств ссылается на письмо от 05.06.2024 № исх-1285дсп, согласно которому Генподрядчик направил Заказчику для оплаты первичной отчетности документы на выполненные работы на общую сумму 5 765 694,72 руб.

В ответ на указанное письмо Генподрядчику письмом от 14.06.2024 № ФКП/ЮВО/7/2502дсп сообщено, что документы возвращены на доработку.

Вместе с тем, сообщено о следующем:

- в нарушение Регламента порядка приема и документооборота первичных оправдательных документов Вами представлены акты о приемке выполненных работ по ф.КС-2, не подписанные инспектором строительного контроля; - превышены лимиты по видам затрат «Оборудование» и «Прочие», предусмотренные Расчетом цены Контракта в соответствии с Приложением №3 к Контракту от 21.03.2018;

- комплект первичных документов оформлен без учета требований к оформлению.

Указанные замечания являются существенными, после устранения которых, было предложено направить документы в адрес Заказчика повторно.

Вместе с тем, Заказчик не исправил выданные замечания и обратился в суд со встречными требования.

Таким образом, встречный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 49, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части расторжения контракта №1819187375092554164000000 от 21.03.2018г. производство в данной части прекратить

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) аванс в размере 2 331 586, 26 руб.

Взыскать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 94 948 руб.

Встреченное исковое заявление КЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко