Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А83-6455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6455/2020
29 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 16 июня 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; улица Северная, строение 2, офис 2, г. Симферополь, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 43 264,35 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. и расходы на оплату услуг адвоката при составлении претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления и почтовых расходов в размере 12 550,00 руб.

Определением от 22.04.2020 Арбитражным судом Республики Крым заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2019 по 07.11.2019 ООО «Созидание» поставило ИП ФИО1 нефтепродукты на общую сумму 177 800,54 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела товарно-сопроводительными документами.

При этом поставленный товар в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 43 264,35 руб.

С целью досудебного урегулирования спора обществом в адрес предпринимателя направлена претензия.

Ввиду неудовлетворения требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку счета фактуры содержат существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара. Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, получившего товар.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения товара по вышеназванным товарным накладным ответчиком не оспорен.

Следовательно, обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят, то есть фактическое исполнение условий договоренности о поставке товара сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них, иных договоров в подтверждение взаимоотношений сторонами не представлено.

Таким образом, своими действиями (получение товара) ответчик согласовал условие договоренности о наименовании, количестве и стоимости товара, указанного в накладных.

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные накладные не содержат, в связи с чем задолженность по оплате поставленного товара должна быть оплачена в разумный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по разовым сделкам купли-продажи, признав представленные истцом накладные надлежащим доказательством.

В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Более того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Созидание» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 43 264,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании стоимости правовой помощи в размере 12 550 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены счет №03 от 14.01.2020, счет №05 от 10.02.2020, счет №11 от 10.04.2020.

Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи подтверждается платежными поручениями №19 от 15.01.2020 на сумму 11 000 руб., №143 от 11.02.2020 на сумму 6100 руб., №408 от 10.04.2020 на сумму 4050 руб.

Принимая во внимание минимальную стоимость аналогичных услуг, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в том числе от 13 марта 2020 г., поскольку исковое заявление датировано 13.04.2020, учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем ООО «Созидание» юридических услуг в виде составления искового заявления (документ объемом 4 страницы), претензии (документ объемом 1 страница), заявления о выдаче судебного приказа, отсутствие возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи, в размере 12 550,00 руб., а также отсутствие оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма носит чрезмерный характер, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 43 264,35 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Созидание» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; улица Северная, строение 2, офис 2, г. Симферополь, <...>) задолженность за поставленный товар в размере 43 264,35 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 12 550,00 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Кузнякова