Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А45-36052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36052/2018
г. Новосибирск
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН5407025576), г.Новосибирск к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 196 006 руб. 34 коп.           

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,  ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО33 - доверенность № 2-107 от 26.11.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО34 - доверенность № 603/18 от 04.09.2018, паспорт,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании убытков в размере 196 006 руб. 34 коп., а также судебных расходов, понесенные на представителя в размере 12 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,  ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

Согласно доводам истца, в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги, что повлекло за собой причинение истцу убытков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал, полагая, что истцом не подтвержден факт произведенного перерасчёта, кроме того, перерасчёт произведен неверно, расчет не соответствует Правилам № 354, следствием чего явилось полное освобождение потребителей от оплаты коммунальных услуг.

Также ответчик возражал относительно заявленных требований о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего иска, поскольку расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, не могут быть отнесены к судебным издержкам, помимо прочего, заявленный размер судебных издержек является завышенным и не соответствует требованиям разумности и подлежит уменьшению до 3 800 рублей.

Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Третьи лица пояснений суду не представили, представителей в судебное разбирательство не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, что между истцом (правопреемник ОАО "СибирьЭнерго", заказчик) и ответчиком (правопреемник ЗАО "РЭС", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора исполнитель обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Стороной договора, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, возмещаются любые финансовые убытки, в том числе и связанные с проведением перерасчетов (пункт 6.1 договора).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (пункт 6.5 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору, ответчик истцу оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки - индивидуальных жилых домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: ул. Кирова, 287, 202, ул. Высокогорная, 4, ул. 2-я Ракитная, 107, ул. Военная, 33, ул. Давыдовского, 56, Аллейная, 54, Гармоничная, 2, ФИО35, 4, ул. 2-я Шоссейная, 64,72,76 Б, 80, 84, 84/1, 104, 114, 116, 118, 37, 37 А, 39, 50, 58, 62, 68, 78, 94, 94/1; по адресу: <...>, <...> (далее - Точки поставки), в связи с договорами энергоснабжения, заключенными истцом с потребителями, проживающими в соответствующих жилых домах.

В связи с жалобами потребителей на качество электроэнергии, истец направлял в адрес ответчика запросы для проверки жалоб потребителей, о проведении контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах у данных потребителей, явилось основанием для уменьшения им размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, что повлекло за собой необходимость проведения в отношении потребителей энергии перерасчета платы за электроэнергию на сумму 196 006 руб. 34 коп.

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены расчеты по каждому из потребителей, произведенные в соответствии с положениями Правил № 354.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием о возмещении суммы произведенных указанным потребителям перерасчетов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в разделе 3.4 заключенного между сторонами договора. Ответчик согласно пункту 3.4.14 договора обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства подачи потребителям электроэнергии ненадлежащего качества. При этом доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не представлено.

Факт снижения потребителям размера платы за электроэнергию подтверждается "Ведомостями начислений и поступивших оплат" по лицевым счетам данных потребителей. Указанные суммы зачислены на лицевой счет потребителей в счет будущих платежей и отражены в данных ведомостях.

В обоснование обстоятельств нарушения требований к качеству, истцом представлены жалобы от потребителей электрической энергии, протоколы испытаний, заявления на проведение перерасчета, пояснения по проведенному перерасчету, ведомости начислений.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Положения раздела IX Правил №354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

Таким образом, Истец, действуя разумно и добросовестно, с учетом поступающих от потребителей жалоб, зафиксированных представленными протоколами сведений о нарушении требований к качеству, руководствуясь положениями Правил № 354 имел право произвести третьим лицам перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

С учетом указанных обстоятельств, произведенный истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии, обязанность на обеспечение которого возложена на ответчика. При этом факт добровольного проведения истцом соответствующего перерасчета не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку соответствующее право истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями Приложения №9 к Договору.

Доводы ответчика о нарушении истцом при проведении перерасчета положений Правил № 354 в части размера произведенных перерасчетов судом отклоняются, поскольку обоснованность проведенного перерасчета (в том числе – право полностью освободить потребителей от оплаты) подтверждена представленным в материалы дела расчетом, пояснениями к расчету, основана на положениях раздела IX Правил № 354.

Ранее по делам № А45-14871/2017, А45-4679/2017, А45-13373/2017, А45-24766/2016 в результате перерасчета указанным потребителям за предыдущие периоды, с ответчика взыскивался ущерб. Данными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ответчик предоставлял потребителям электроэнергию ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика судом не рассматриваются, поскольку аналогичны тем, что ранее были рассмотрены судами при рассмотрении указанных дел, имеющих преюдициальное значение.

Истец также заявляет о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных им в связи с привлечением представителя для оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО33 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 9, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг – представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к АО «РЭС» о взыскании убытков по первой инстанции (дело № А45-36052/2018).

Стоимость оказываемых услуг определена в размере 12 000 рублей, которая подлежит перечислению исполнителю заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1, 3.2).

АО «Новосибирскэнергосбыт» перечислило ИП ФИО33 12 000 рублей по платежному поручению № 2317 от 31.01.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статей 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые взыскиваются арбитражным судом в пользу которых принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, учитывая, что степень сложности данной категории дел невысокая, а всю документацию и расчеты по делу подготавливает истец в лице его специалистов, представитель лишь составляет исковое заявление по установленной форме. Заключенный договор оказания юридических услуг не содержит стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках договора, следовательно, не представляется возможным проанализировать стоимость отдельных услуг – составление иска, подготовка иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, на предмет их обоснованности, разумности и соразмерности. В связи с чем, размер судебных расходов, предъявляемый ко взысканию, должен рассчитываться из средней стоимости аналогичных услуг в соответствующем регионе. Ответчик полагает разумной стоимости оказанных представителем юридических услуг – 3800 рублей.

Приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, произведенные расчеты, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты, количество составленных представителем документов, состоявшихся судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной работы, суд полагает разумной сумму расходов в размере 12 000 рублей.

Доводы возражений ответчика относительно возмещения судебных расходов организации, связанных с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору, суд отклоняет, поскольку ФИО33 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в рассматриваемых правоотношениях, возникших на основании гражданско-правового договора, она выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, отсутствие трудовых функций, трудовых выплат в период отпуска по уходу за ребёнком до 3-х лет ФИО33 с 09.11.2016 по 29.03.2019 подтверждается справкой АО «Новосибирскэнергосбыт» № 0043 от 05.04.2019 г., а с 29.03.2019 г. между истцом и ФИО33 прекращены трудовые отношения.

На основании изложенного, суд находит требования акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к акционерному обществу "Региональные электрические сети" о взыскании убытков в размере 196 006 руб. 34 коп., судебных расходов, понесенные на представителя в размере 12 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" убытки в размере 196 006 руб. 34 коп., судебные расходы, понесенные на представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 494 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина