Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А65-26340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26340/2019


Дата принятия решения – 10 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70000.000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Лиза», «Роза», «Малыш», 400 руб. стоимости приобретенного товара, 106 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов на проведение экспертного исследования,

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург, обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск о взыскании 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Лиза», «Роза», «Малыш», 400 руб. стоимости приобретенного товара, 106 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

Определением суда от 06.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 27.09.2019г. судом было принято уточнение исковых требований до 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а именно 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Малыш», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Роза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Лиза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Лунтик», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Мила», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Кузя», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Пчеленок».

Определением суда от 30.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации в силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, с учетом тяжелого материального положения, большой кредитной нагрузки, наличия двоих детей, при том, что сын Егор ФИО2 обучается на платном отделении по договору об оказании платных образовательных услуг №24-16 004 от 29.08.2016г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора заказа от 16.11.2009 N 13/2009, заключенного истцом с художником ФИО3 (персонажи "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед"), договора заказа от 16.09.2009 N 13/2009, заключенного обществом с художником ФИО4 (персонажи "Мама", "Тимоха"), договора заказа от 01.09.2009, заключенного обществом с ФИО5 (персонажи "Дружок", "Гена"), истцу принадлежат исключительные авторские права на названные персонажи семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины").

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображения персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья») «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, сроком действия до 29.06.2025г., договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005г.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

17 мая 2018 года в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ «Shifa», отдел «Все от 40» Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были реализованы товары – детские трусы и детский костюм (шорты и футболка) с признаками контрафактности.

Факт покупки подтвержден представленным в материалы дела товарным чеком от 17 мая 2018 года, спорным товаром и видеосъёмкой процесса приобретения спорного товара, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В данном товаре воплощены образы персонажей «Лунтик», «Мила», «Кузя», Пчеленок» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также «Лиза», «Роза», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил по адресу регистрации по месту жительства ответчика с досудебную претензию с требованием возмещения компенсации за нарушение исключительных прав. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

24.09.2019г. истцом представлен оригинал чека №0003 от 17.05.2018, в котором указан терминал №20328650, мерчант 231000006382, Visa Electron A0000000032010, карта ************4008, клиент VISA CARDHOLDER, код авторизации №287588, номер ссылки 813780969547, на сумму 400 руб.

27.09.2019г. ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что согласно договору аренды ответчик начал работать в данном торговом помещении с 09.06.2018г., до 09.06.2018г. там осуществляло деятельность другое лицо.

В дополнении к отзыву от 17.10.2019г. ответчик указал, что приложенный истцом чек не имеет наименования организации, ИНН организации-налогоплательщика.

Судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» для представления сведений о перечислении денежных средств по чеку №0003 от 17.05.2018 по терминалу №20328650, мерчант 231000006382, Visa Electron A0000000032010, карта ************4008, клиент VISA CARDHOLDER, код авторизации №287588, номер ссылки 813780969547, на сумму 400 руб., а именно: сведения о владельце платежного терминала, кто является получателем денежных средств, были ли денежные средства зачислены на счет получателя.

03.12.2019г. в суд от ПАО «Сбербанк России» поступил ответ, согласно которому договор №8610/56769/2018-5335207 от 27.03.2018 по оказанию эквайринговых услуг был заключен между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2, расчетный счет <***>, мерчант №231000006382, торгово-сервисная точка установлена по адресу 423250, <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком спорного товара.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В материалы дела представлены: кассовый чек, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

В силу ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 17.05.2018г., выданный при покупке игрушки, в совокупности с ответом на запрос суда из ПАО «Сбербанк» позволяет определить его количество и стоимость, отвечает требованиям ст.67 и ст.68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 ГК РФ.

Также представлены вещественные доказательства – товары, приобретенные истцом у ответчика 17.05.2018г. в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ «Shifa», отдел «Все от 40».

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара – детских трусов и детского костюма с изображением персонажей из анимационного сериала «Лунтик», «Барбоскины».

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных авторских прав на персонаж действиями ответчика по продаже контрафактного товара – игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала «Буба». Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В нарушение статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств в подтверждение отсутствия вины в продаже контрафактного товара (в т.ч. доказательств, свидетельствующих о том, он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара) и/или действия непреодолимой силы не представил.

В силу статей 1301, 1311 ГК РФ автор или иной правообладатель (в случаяхнарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы);

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 46 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее также – Обзор), разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Установление факта нахождения на диске именно тех музыкальных произведений, компенсация за незаконное использование которых предъявлена к взысканию, имеет значение для вывода о нарушении ответчиком смежных прав истца.

В соответствии с разъяснением, данным в 10 Обзора, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истцом заявлено о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а именно 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Малыш», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Роза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Лиза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Лунтик», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Мила», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Кузя», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Пчеленок».

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских на 7 самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, суммарный размер компенсации, рассчитанной исходя из минимального размера компенсации, установленного ст.ст.1301, 1311 ГК РФ, составляет 70 000 руб.

В суд от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации в силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, с учетом тяжелого материального положения, большой кредитной нагрузки, наличия двоих детей, при том, что сын Егор ФИО2 обучается на платном отделении по договору об оказании платных образовательных услуг №24-16 004 от 29.08.2016г.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная мера ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 того же Кодекса, в соответствии с которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Вместе с тем в соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации. Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Суд, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный обществом размер компенсации рассчитан в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, считает возможным снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного п.3 ст.1252 ГК РФ и заявленного истцом (5 000 рублей).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввиду множественности нарушений и при наличии заявления (ходатайства) ответчика о снижении размера компенсации.

При этом действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости такого обоснования в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 310-ЭС17-18198 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано); постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2018 года по делу №А84-4984/2017; постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу А65-24418/2018; постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу А65-36079/2018.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения, исключительное право которых принадлежит истцу.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд в части порядка определения размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение полагает возможным снижение заявленного размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом (10 000 рублей), то есть до 5 000 руб. (исходя из пяти тысяч рублей за факт нарушения).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца в сумме 400 руб. подтверждаются кассовым чеком от 17.05.2018г. и подлежат отнесению на ответчика.

Почтовые расходы истца в сумме 106 руб. подтверждаются квитанциями и подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на проведение экспертизы к судебным расходам не относятся и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а именно 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Малыш», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Роза», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Лиза», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Лунтик», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Мила», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Кузя», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж – «Пчеленок», 400 руб. расходов на приобретение товара; 53 руб. почтовых расходов, 1 400 руб. госпошлины.

В иске в оставшейся части отказать.

Во взыскании 10 000 рублей расходов на проведение экспертизы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 800 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья К.П. Андреев