Решение от 17 марта 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21270/2025
18 марта 2026 года
г. Оренбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи


Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области, г. Оренбург,

2) общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», г.Самара,

3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, г. Оренбург,

об обращении взыскания на земельный участок.


В судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1, удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов


(пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2: 1/2 долю земельного участка; площадь: 16000,00 кв. м; расположенного по адресу: обл. Оренбургская, р-н Октябрьский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала; кадастровый номер 56:20:0305002:5.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третьи лица мотивированных отзывов относительно предъявленных требований не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России, адрес подразделения: 460023, Россия, <...> находится исполнительное производство № 563509/25/98056-ИП от 16.06.2025 в отношении должника: ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес должника: 460009, <...>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области, ИНН <***>, адрес взыскателя: 460005, <...>, на общую сумму 45 107,27 руб., из которых: 42156,33 руб. сумма основной задолженности, 2 950,94 руб. сумма исполнительского сбора.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, на праве собственности принадлежит следующее имущество:


1. Земельный участок; площадь: 160000.00 кв. м; расположен по адресу: Оренбургская обл., р-н Октябрьский, Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала.; кадастровый номер 56:20:0305002:5; доля в праве: 1/2.

По состоянию на 20.11.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 563509/25/98056-ИП от 16.06.2025 составляет: 45 107,27 руб., из которых: 42 156,33 руб. сумма основной задолженности, 2 950,94 руб. сумма исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства № 563509/25/98056-ИП от 16.06.2025 наложен арест на земельный участок; площадь: 160000,00 кв. м; расположен по адресу: Оренбургская обл., р-н Октябрьский, Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала.; кадастровый номер 56:20:0305002:5; доля в праве: 1/2.

В отношении вышеуказанного земельного участка судебным приставом-исполнителем не проводилась оценка. Проведение оценки и назначение оценщика проводится после вынесения определения об обращении взыскании на земельный участок Арбитражным судом Оренбургской области по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество, а именно: 1/2 долю земельного участка, площадь: 16000,00 кв. м; расположенного по адресу: обл. Оренбургская, р-н Октябрьский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала; кадастровый номер 56:20:0305002:5.

Сумма долга на момент предъявления в суд не погашена.


В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадь: 16000,00 кв. м; расположенного по адресу: обл. Оренбургская, р-н Октябрьский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала; кадастровый номер 56:20:0305002:5.

В рамках исполнительного производства, на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является


единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства № 563509/25/98056-ИП от 16.06.2025.

Сумма долга на момент предъявления в суд не погашена.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.


Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовых позиций следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, при этом обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество осуществляется только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все


применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рамках рассмотрения заявления об обращении взыскания на земельные участки в предмет доказывания не входит исследование структуры задолженности должника.

Право требования задолженности в установленном размере подтверждено, доказательств погашения задолженности в деле не имеется.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К данному перечню спорный земельный участок не относится.


Поскольку ответчик, являясь собственником указанного выше недвижимого имущества, имеет непогашенную задолженность по


исполнительному производству, требования истца соответствуют статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, возражений не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, приставом установлено не было, суд


приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю земельного участка.

С учетом, представленных в дело и исследованных судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 000 руб., при этом истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.


Обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 1/2 долю земельного участка, площадь: 16 000,00 кв. м; расположенного по адресу: Оренбургская область, р-н Октябрьский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала; кадастровый номер 56:20:0305002:5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина