Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А17-3079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3079/2022
г. Иваново
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам подряда от 09.04.2020 № 147/2020, от 29.07.2020 № 160/2020, от 24.08.2020 № 133/2020, от 21.08.2020 № 169/2020 и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2023,



установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее также – истец, фонд, региональный оператор, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» (далее также – ответчик, общество, подрядчик) о взыскании неустойки по договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при исполнении обязательств по договорам подряда допускал просрочку их исполнения, в связи с чем, истцом была начислена неустойка, оплату которой ответчик не произвел.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление фонда принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.07.2022.

Определением от 22.07.2022 предварительное судебное заседание откладывалось на 12.09.2022, а определением от 12.09.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.11.2022.

Определением председателя судебного состава от 13.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с представлением сторонами дополнительных доказательств, неоднократно откладывалось.

В итоге, дело рассмотрено 26.12.2023 с участием представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области от 09.04.2020 № 147/2020, от 29.07.2020 № 160/2020, от 24.08.2020 № 166/2020, от 21.08.2020 № 169/2020 (далее также вместе именуемые – Договоры, по отдельности – Договоры с датой и номером), по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области (крыши) по адресам, указанным в Реестре, являющемся Приложением № 1 к указанным Договорам, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования (согласно Приложениям № 4, № 10), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с Техническим заданием, Техническими характеристиками к договорам (Приложение № 10), сметной (проектной – в случае, если подготовка проектной документации необходима в отношении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) документацией (Приложение № 4) и Графиком выполнения работ (Приложение № 5), а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Заказчик организует приемку надлежащим образом выполненных подрядчиком работ и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договоров).

Стоимость работ по каждому многоквартирному дому определена в Реестре многоквартирных домов, а также в сметах, входящих в состав сметной (проектной – при наличии) документации по каждому объекту. Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Договором, что оформляется дополнительным соглашением к Договору (пункт 2.1 Договоров).

Цена Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения Договора изменению не подлежат (пункт 2.2 Договоров).

Порядок оплаты работ определен разделом 3 Договоров.

Расчет с подрядчиком осуществляется пообъектно за фактически выполненные работы на основании документов и при соблюдении условий, перечисленных в пункте 3.1 Договора, в пределах окончательной цены Договора, предусмотренной пунктом 2.1 Договора (пункт 3.2 Договоров).

В силу пункта 3.6 Договоров, в случае выявления в процессе производства работ дополнительных объемов, не учтенных сметной (проектной – при наличии) документацией подрядчик незамедлительно при выявлении данного факта должен письменно уведомить заказчика о необходимости выполнения дополнительных объемов, с участием представителей заказчика составить акт с указанием дополнительных объемов работ и обоснованием необходимости их выполнения. На основании составленного акта определяется стоимость дополнительных работ и затрат путем составления локальных смет с прохождением экспертизы за счет подрядчика. Оплата дополнительных работ производится за счет стоимости отпадающих работ (при наличии таковых) и за счет средств резерва на непредвиденные расходы, предусмотренного сметным расчетом стоимости работ.

Из абзаца первого пункта 6.1.2 Договоров следует, что подрядчик обязан осуществить проверку полноты предусмотренных сметной (проектной – при наличии) документацией объемов работ, необходимых для качественного выполнения вида работ по капитальному ремонту общего имущества, предусмотренного Договором, соответствие их размерам и параметрам объектов. В случае обнаружения в сметной (проектной – при наличии) документации каких-либо недостатков, отступлений от требований государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, ПУЭ, НПБ. технических регламентов (далее – нормативно-технические акты) передать заказчику перечень выявленных недостатков (с указанием обоснования и ссылок на НПА), проверить их устранение в срок не более 10 календарных дней с момента передачи подрядчику сметной (проектной – при наличии) документации в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора. При не уведомлении заказчика о наличии в сметной (проектной – при наличии) документации недостатков ответственность за несоответствие результатов выполненных работ требованиям действующих нормативно-технических актов несет подрядчик.

В пункте 6.1.20 Договоров указано, что в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Факт наличия таких обстоятельств подтверждается составлением подрядчиком, заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, совместного акта по результатам выездного контрольного мероприятия, которое должно быть организовано в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком предупреждения об обнаружении таких обстоятельств. В рассматриваемом случае срок выполнения работ продлевается на период приостановки работ, то есть на количество дней, прошедших с момента получения заказчиком письменного уведомления о приостановке работ полностью либо в части, до момента получения подрядчиком письменного уведомления заказчика о необходимости возобновить работы в связи с устранением причин приостановки.

С момента начала работ и до приемки их результатов заказчиком подрядчик обязан вести общий журнал производства работ, в котором отражаются технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ (пункт 7.13 Договоров).

Согласно пункту 11.1 Договоров, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.5, 11.9 Договоров, в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по Договору в отношении каждого объекта, в том числе сроков окончания отдельных этапов работ в отношении каждого объекта, определенных утвержденным в соответствии с пунктом 6.1.1 Договора, Графиком выполнения Работ (Приложение № 5), а также сроков исполнения гарантийных обязательств в отношении каждого объекта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате в отношении такого объекта, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка (пени, штраф) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств сторон по Договору (в том числе гарантийных) и не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (пункт 15.3 Договоров).

Установив, что ответчиком обязательства по Договорам по ряду многоквартирных домов были выполнены с нарушением установленных Договорами сроков, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения указанных обязательств, которую потребовал выплатить в соответствии с пунктами 11.3, 11.5 Договоров.

По Договору от 09.04.2020 № 147/2020:

Срок начала работ определен с момента заключения Договора (09.04.2020), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 170 (сто семьдесят) календарных дней с момента начала выполнения работ по Договору, то есть, работы по Договору должны были быть завершены не позднее – 28.09.2020 (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Согласно условиям Договора, фактической датой окончания работ является дата утверждения заказчиком, то есть, региональным оператором, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 8.1 Договора), в связи с чем, просрочка выполнения подрядчиком работ по Договору в отношении каждого из объектов определена истцом следующим образом:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 17.12.2020, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 82 календарных дня;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 16.12.2020, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 81 календарный день;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 14.12.2020, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 79 календарных дней.

По Договору от 29.07.2020 № 160/2020:

Срок начала работ определен с момента заключения Договора (29.07.2020), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 120 (сто двадцать) календарных дней с момента начала выполнения работ по Договору, то есть, работы по Договору должны были быть завершены не позднее – 26.11.2020 (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Согласно условиям Договора, фактической датой окончания работ является дата утверждения заказчиком, то есть, региональным оператором, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 8.1 Договора), в связи с чем, просрочка выполнения подрядчиком работ по Договору в отношении каждого из объектов определена истцом следующим образом:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 30.12.2020, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 34 календарных дня;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 30.12.2020, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 34 календарных дня;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 10.03.2021, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 104 календарных дня;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 10.03.2021, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 104 календарных дня.

По Договору от 24.08.2020 № 166/2020:

Срок начала работ определен с момента заключения Договора (24.08.2020), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента начала выполнения работ по Договору, то есть, работы по Договору должны были быть завершены не позднее – 23.11.2020 (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Согласно условиям Договора, фактической датой окончания работ является дата утверждения заказчиком, то есть, региональным оператором, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 8.1 Договора), в связи с чем, просрочка выполнения подрядчиком работ по Договору в отношении каждого из объектов определена истцом следующим образом:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Коминтерновская, дом 71, был подписан 29.12.2020, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 37 календарных дней.

По Договору от 21.08.2020 № 169/2020:

Срок начала работ определен с момента заключения Договора (21.08.2020), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента начала выполнения работ по Договору, то есть, работы по Договору должны были быть завершены не позднее – 19.11.2020 (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Согласно условиям Договора, фактической датой окончания работ является дата утверждения заказчиком, то есть, региональным оператором, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 8.1 Договора), в связи с чем, просрочка выполнения подрядчиком работ по Договору в отношении каждого из объектов определена истцом следующим образом:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 10.03.2021, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 112 календарных дней;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 10.03.2021, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 112 календарных дней;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 23.03.2021, в связи с чем, как указывает истец, работы выполнены с нарушением срока на 104 календарных дня.

Общая (сводная) сумма неустойки по Договорам, по расчетам истца, составила 726 733,19 руб.

19.01.2021 и 13.04.2021 истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, из которых следует, что стороной подрядчика на основании положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес заказчика по спорным объектам направлялись уведомления о приостановлении выполнения работ до принятия решения заказчика о согласовании выявленных подрядчиком дополнительных объемов работ, что указывает на отсутствие вины в просрочке исполнения ответчиком своих обязательств. Также ответчиком были составлены акты об установлении дополнительных объемов работ. Не получив в разумный срок ответа на указанные уведомления, подрядчик продолжил выполнение работ, включая выполнение дополнительных объемов работ, факт согласования которых впоследствии и оплата подтверждается материалами дела (истцом представлены дополнительные соглашения к Договорам об изменении объемов подлежащих выполнению работ).

28.10.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований о взыскании с общества в пользу фонда неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 527 012,40 руб., которое 01.11.2022 было принято судом к рассмотрению. Уточнения исковых требований связаны с изменением истцом подхода по началу периода исчисления неустойки, а именно с дат подписания актов приемки выполненных работ (22.12.2020, 23.12.2020, 26.11.2020, 04.12.2020, 02.03.2021, 05.03.2021), подписанных сторонами, а не актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

15.03.2023 истцом в суд были представлены письменные возражения на отзыв, из которых следует, что наличие актов об установлении дополнительных объемов работ не обязывает заказчика заключать дополнительные соглашения к Договорам об увеличении срока выполнения работ на объектах, также истец приобщил к материалам дела журналы производства работ, из которых усматривается, что работы подрядчиком не приостанавливались (соответствующие отметки отсутствуют).

03.04.2023 и 03.05.2023 ответчиком представлены письменные пояснения с указанием периода времени приостановки выполнения подрядчиком работ по каждому объекту исходя из содержания журналов производства работ. Как указывал представитель ответчика в судебном заседании, указанные периоды времени подлежат вычету из периодов просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, поскольку данная просрочка была допущена по вине заказчика работ, то есть истца, не предоставившего актуальную проектную документацию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из системного анализа указанных норм гражданского законодательства следует, что срок выполнения работ, который в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, может определяться конкретным периодом времени, является существенным условием договора подряда, которое позволяет установить, помимо прочего, факт надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств обеими сторонами такого договора. Существенность условия о сроке выполнения работ подтверждается также правовой позицией, сформулированной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

По смыслу пункта 1 статьи 329, статей 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания пункта 11.3 Договоров следует, что в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по Договору, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате в отношении объекта за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 11.5 Договоров уставлено, что неустойка (пени, штраф) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Учитывая, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами за пределами установленных Договорами сроков, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ и сдачи их результата заказчику, исковые требования о взыскании неустойки заявлены фондом правомерно.

Методология расчета неустойки и размеры ставки ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что им были приостановлены работы, что подтверждается направленными подрядчиком в адрес заказчика письменными уведомлениями о выявлении недостатков проектной документации и о приостановлении производства работ, а значит, просрочка ответчика по выполнению работ допущена по вине истца, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ содержится сходное положение применительно к строительному подряду, из которого следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

По смыслу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины, в том числе, в просрочке исполнения обязательства, доказывается лицом, нарушившим такое обязательство.

Сторонами по делу не оспаривалось, что заказчиком вносились изменения в первоначальную проектную документацию, в том числе, касающиеся объемов подлежащих выполнению работ на объектах.

Между тем, сторонами не представлены доказательства, в какой период времени были согласованы и внесены изменения в техническую документацию, и препятствовало ли невнесение таких изменений началу выполнения работ по Договорам.

Ответчик в обоснование просрочки кредитора ссылается на обстоятельства направления уведомлений в адрес заказчика о приостановлении выполнения работ.

Вместе с тем, как пояснял один из представителей ответчика в судебном заседании, который непосредственно был задействован в выполнении работ на указанных объектах, фактически работы выполнялись без приостановления, отметки о приостановлении выполнения работ отсутствуют и в журналах производства работ.

При этом заслуживает внимание контрдовод истца о том, что ответчиком был нарушен порядок приостановления выполнения данных работ, предусмотренный пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, даже если согласиться с ответчиком о том, что работы им были приостановлены.

Кроме того, порядок приостановления выполнения работ детально закреплен в пункте 6.1.20 Договоров, который, исходя из представленных сторонами доказательств, ответчиком не был соблюден, равно как и не был соблюден порядок, предусмотренный пунктом 6.1.2 Договоров, по передаче заказчику выявленных подрядчиком недостатков проектной документации.

В силу положений статей 1, 9 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключая Договоры с истцом, ответчик должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с фондом, не оформляя надлежащим образом все предусмотренные Договорами документы.

Ответчиком было также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договорного обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и как следствие, снижения неустойки.

Прочие доводы ответчика подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Проверяя расчет неустойки по Договорам, суд посчитал, что размер и периоды неустойки подлежат корректировке в силу следующего.

Срок (период) исполнения обязательств подчинен общим правилам гражданского законодательства об исчислении сроков, в частности, положениям статей 190, 193 ГК РФ. В связи с этим, порядок исчисления периода неустойки также зависит от правильности определения периода (срока) исполнения обязательств по Договорам.

По Договору от 09.04.2020 № 147/2020:

Срок начала работ определен с момента заключения Договора (09.04.2020), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 170 (сто семьдесят) календарных дней с момента начала выполнения работ по Договору, то есть, работы по Договору должны были быть завершены не позднее – 28.09.2020 (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Таким образом, период неустойки за просрочку выполнения работ по данному Договору подлежит исчислению с 29.09.2020 (дата начала просрочки по Договору).

По Договору от 29.07.2020 № 160/2020:

Срок начала работ определен с момента заключения Договора (29.07.2020), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 120 (сто двадцать) календарных дней с момента начала выполнения работ по Договору, то есть, работы по Договору должны были быть завершены не позднее – 26.11.2020 (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Таким образом, период неустойки за просрочку выполнения работ по данному Договору подлежит исчислению с 27.11.2020 (дата начала просрочки по Договору).

По Договору от 24.08.2020 № 166/2020:

Срок начала работ определен с момента заключения Договора (24.08.2020), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента начала выполнения работ по Договору, то есть, работы по Договору должны были быть завершены не позднее – 23.11.2020 (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Таким образом, период неустойки за просрочку выполнения работ по данному Договору подлежит исчислению с 24.11.2020 (дата начала просрочки по Договору).

По Договору от 21.08.2020 № 169/2020:

Срок начала работ определен с момента заключения Договора (21.08.2020), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента начала выполнения работ по Договору, то есть, работы по Договору должны были быть завершены не позднее – 19.11.2020 (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Таким образом, период неустойки за просрочку выполнения работ по данному Договору подлежит исчислению с 20.11.2020 (дата начала просрочки по Договору).

Учитывая изложенное, периоды неустойки по Договорам, за исключением правильно определенного периода неустойки по Договору от 29.07.2020 № 160/2020, подлежат корректировке, в связи с чем, по расчетам суда, исковые требования фонда о взыскании неустойки с учетом просрочки выполнения работ по каждому многоквартирному дому, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих расчетов:

1) № 160/2020: 2 237 608,55 руб. х 25 дней х 1/130 х 4,25 % = 18 288,15 руб.;

2) № 160/2020: 4 061 748,01 руб. х 26 дней х 1/130 х 4,25 % = 34 524,86 руб.;

3) № 166/2020: 1 965 578,32 руб. х 29 дней х 1/130 х 4,25 % = 18 635,19 руб.;

4) № 147/2020: 2 481 037,72 руб. х 58 дней х 1/130 х 4,25 % = 47 044,29 руб.;

5) № 147/2020: 2 029 290,31 руб. х 66 дней х 1/130 х 4,25 % = 43 785,84 руб.;

6) № 147/2020: 4 850 863,69 руб. х 58 дней х 1/130 х 4,25 % = 91 979,84 руб.;

7) № 169/2020: 1 824 257,18 руб. х 102 дня х 1/130 х 4,50 % = 64 410,31 руб.;

8) № 169/2020: 1 235 696,40 руб. х 102 дня х 1/130 х 4,50 % = 43 629,59 руб.;

9) № 169/2020: 1 553 074,10 руб. х 105 дней х 1/130 х 4,50 % = 56 448,27 руб.;

10) № 160/2020: 3 526 302,67 руб. х 26 дней х 1/130 х 4,50 % = 31 736,72 руб.;

11) № 160/2020: 2 072 979,81 руб. х 95 дней х 1/130 х 4,50 % = 68 169,14 руб.

Итого, общая сумма неустойка составила 418 746,34 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в указанном случае, в размере 11 375 рублей; с учетом уменьшения фондом размера исковых требований, часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 4 823 рубля в порядке, предусмотренном статьей 104 АПК РФ и нормами налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» (ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН: <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда в общей сумме 418 746 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.09.2021 № 42816 государственную пошлину в размере 4 823 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов